СПОРЫ ВОКРУГ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Введение. Неоднозначные, неточные формулировки в договоре аренды или купли-продажи недвижимости между юрлицами – причины многих судебных споров и крупных финансовых трат. Если стороны не идут на мировое соглашение, разобраться в ситуации поможет суд. Однако судебное решение обязывает строго соблюдать сроки выплат и, в зависимости от спорной суммы, оплатить судебные издержки.

Понятие и регулирование муниципальной собственности. Муниципальная собственность составляет ресурсную основу для выполнения социальных функций органов местного самоуправления. Это определяет не только состав имущественного комплекса муниципального образования, но и его целевое назначение [6].

Конституцией РФ [1] установлены основы правового положения муниципальной собственности и владения, пользования, распоряжения ею. Конституция РФ [1] установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Гражданское законодательство на основании ст.71 Конституции РФ [1] относится к ведению РФ. Гражданским законодательством регулируются гражданские правоотношения, в частности определяются правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения, прекращения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулируются договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. ГК РФ [3, 4] предусмотрено право муниципальных образований участвовать в гражданских правоотношениях, в том числе заниматься хозяйственной деятельностью. [7]

Обзор судебной практики. Арбитражный суд республики Хакасия рассмотрел дело по иску комитета экономики администрации г. Абакана к компании «Бизнес М» о взыскании 8 млн. руб. незаконного обогащения и 1 млн. руб. процентов за использование чужих денег. ООО выдвинуло встречный иск к комитету, потребовав взыскать 16 млн. руб. и 3 млн. процентов по тому же основанию – за использование чужих денег.

Во встречном иске указано, что в 2021 г. общество перечислило по договору купли-продажи недвижимости на счет комитета 16 млн. руб. Ранее, в 2019 г. ООО купило в рассрочку у администрации за 80 млн. руб. землю и постройку на ней. Арбитражный суд сумму сделки в 2022 г. изменил и обязал признать право собственности покупателя недействительным и зарегистрировать его за продавцом. В связи с этим обстоятельством компания требует вернуть ей деньги.

Между администрацией и обществом возникли преддоговорные разногласия по договору купли-продажи недвижимости. Так как стороны не могли прийти к согласованному договору, датой его заключения считается день вступления в силу решения суда о разрешении преддоговорных разногласий. Следовательно, недвижимость оставалась муниципальной собственностью в период разрешения такого спора.

Из документов ответчика следует, что по спорному объекту в 2011 г. был заключен договор аренды, затем, в 2022 г., – договор купли-продажи. Следовательно, на дату заключения договора имущество было обременено арендными отношениями. Однако, договор аренды переставал действовать с момента заключения договора купли-продажи.

Представитель истца указал, что условия договора не распространяются на отношения, которые действовали до его заключения. Договор купли-продажи был заключен с тем условием, что покупатель будет оплачивать сумму покупки в рассрочку. В графике платежей за 5 лет администрация не засчитала 16 млн. руб., поступившие от общества. Часть суммы истец относил к плате за аренду, часть – к оплате по договору купли-продажи. Следовательно, администрация меняла назначение платежа. Однако из 16 млн руб. часть суммы была засчитана как арендная плата только за конкретный промежуток времени из-за того, что стороны состояли в преддоговорном споре.