Донаучное, вненаучное и научное познание. Проблема генезиса научного познания

Введение

Начать следует с того, что научное познание традиционно всегда было главным объектом эпистемологических исследований. Как правило, это изучалось как наиболее утонченное проявление познания, в то время как другие методы интерпретировались как менее надежные, способные в лучшем случае служить дополнением к научному знанию, а во многих случаях полностью противоречащие научному подходу. Отделить научное знание от вненаучных слоев нашло свое воплощение в задаче демаркации. Человек добывал знания об окружающем его мире в суровой борьбе за свое существование. В процессе эволюции формировалось сознание человека, развивалась речь, накапливались знания и представления о мире, возникли первые антропоморфные объяснения окружающих явлений, остатки которых сохранились и в нашем языке. Как и у первобытного человека, у нас солнце «ходит», месяц «смотрит» и т.д. Познавательная деятельность осуществлялась и осуществляется сейчас в различных ситуациях и видах деятельности. В контексте этих видов деятельности выделяют несколько типов познания: практическое, мифологическое, религиозное, философское, художественное, обыденное и др. Классифицируя, таким образом, многообразие типов познания, их содержание дихотомически делят на научное и вненаучное познание. Существует ли принципиальное отличие науки от вненауки и если да, то в чем оно? Эти и другие похожие вопросы занимают философов с тех пор, как существует наука и спор на эту тему не только не утихает, но лишь разгорается пропорционально росту влияния науки на жизнь общества. Вопросы научных и вненаучных знаний являются актуальными на сегодняшний день.
Наука в эпоху научно-технического прогресса является эталоном для позновательной деятельности. Но, в тоже время, она не может дать ответы на все существующие вопросы. Вненаучные знания существовали еще до науки и сегодня они есть подобно тому, как существуют ненаучные эмоции, чувства, переживания, т.е. безотносительно к научным данным.
Важно отметить, что в терминологии существует термин для классификации форм познания, существующих за пределами науки. Таким образом, А. А. Ивин определяет паранауку как учения, существующие за пределами науки, но связанные с ней посредством общей общности предмета, или наука занимается поиском общих закономерностей, которые открыты для межпредметных проверок, многие антинаучные учения характеризуются акцентом на индивидуальном характере опыта носителей оккультных знаний - таким образом, экстрасенс претендует на обладание Навыками, которые остаются недоступными другим людям.
В противоположной стороне открытому и публичному характеру научного знания, мистическое знание окутано тайной, и способ познакомиться с ним заключается не в аргументации проверки, а в инициации, которая предполагает добросовестное принятие вещей и усложняет проявления критического подхода. И даже более того, такая таинственность является еще одной причиной психологической привлекательности ряда псевдонаучных учений - их эзотерический характер создает эффект элитарности, льстящей истинности тех, кто обладает чувством избранности и имеет доступ к знаниям, ограниченным для узкого круга людей. Таким образом, адепты таких учений могут враждебно относиться к публичному обсуждению «тайных» знаний.
Цель реферата: Изучить донаучное, вненаучное и научное познание. Проблема генезиса научного познания.
Исходя из цели, можно поставить следующие задачи:  Рассмотреть научное познание и его особенности;  Проанализировать донаучную форму познания;  Проанализировать вненаучное знание и его формы;  Описать проблемы генезиса научного познания.

Список использованных источников

1. Абачиев, С.К. Эволюционная теория познания: Основные понятия и законы. Гносеологическая теория труда и техники / С.К. Абачиев. - М.: Красанд, 2019. - 664 c.
2. Дрещинский В. А. Методология научных исследований. Учебник для бакалавриата и магистратуры. — М.: Юрайт. 2019. 274 с.
3. Байбородова Л. В., Чернявская А. П. Методология и методы научного исследования. Учебное пособие. — М.: Юрайт. 2018. 222 с.
4. Багдасарьян, Н.Г. История, философия и методология науки и техники: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Горохов, А.П. Назаретян. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 383 c.
5. Борзенков, В.Г. История и философия науки. В 4 кн. Кн. 1: Общие вопросы / В.Г. Борзенков. - М.: Моск.университета, 2009. - 264 c.
14.
6. Борзенков, В.Г. История и философия науки. В 4-х т.Т. 1. История и философия науки. В 4-х книгах. Книга I: Общие вопросы: Учебное пособие / В.Г. Борзенков. - М.: МГУ, 2012. - 264 c.
7. Дрещинский В. А. Методология научных исследований. Учебник для бакалавриата и магистратуры. — М.: Юрайт. 2019. 274 с.
8. Ивин А. А., Никитина И. П. Философия науки. Учебное пособие. — М.: Проспект. 2020. 352 с.
9. Лешкевич, Т.Г. Философия и теория познания: Учебное пособие / Т.Г. Лешкевич. - М.: Инфра-М, 2018. - 512 c.
10. Миронов В. В. Философия. — М.: Проспект. 2019. 240 с.
11. Никифоров, А.Л. Философия и история науки: Учебное пособие / А.Л. Никифоров. - М.: Инфра-М, 2018. - 384 c.
12. Сергейчик Е. М. Философия истории. Учебник для вузов. — М.: Юрайт. 2019. 408 с.
13. Семенов, Ю.И. Введение в науку философии. Кн.4: Современные проблемы теории познания, или логики разумного мышления (умозримый мир в себе и для нас, факты, проблема, понимание и объяснение, идея, интуиция, холия, гипотеза, теория) / Ю.И. Семенов. - М.: Ленанд, 2017. - 304 c.
14. Философия. Учебник / ред. Чумаков А. Н. — М.: Вузовский учебник, Инфра-М. 2016. 432 с.
15. Филатов В.И. Научное познание и мир человека. — М., 1989.
16. Философия : учеб, пособие для вузов / под ред.В.П. Кохановского. — Ростов н/Д, 2011. — Гл. X.