Эссе на тему: «одна длительная революция – крестьянская, по движущим силам, и - консервативная по своему характеру»

Можно ли утверждать, что на протяжении первой четверти XX столетия (или даже дольше) в России наблюдалась не череда революций, сменяющих друг друга, а была «одна длительная революция – крестьянская, по движущим силам, и - консервативная по своему характеру». Я считаю, что такая интерпретация общественного развития в начале прошлого века вполне обоснованно и логично. Подобное высказывание имеет свою собственную логику, в соответствии с которой череда стихийных крестьянских волнений на протяжении всей первой четверти XX столетия – это целостное, четко оформленное социальное движение, имеющее свою специфику и свои  собственные цели. Что придавало специфику крестьянской революции? Прежде всего, отметим характеристику движущих сил – это, собственно, все крестьянство (составлявшее в то время 85%-90% всего населения России). По моему мнению, революция, произошедшая в аграрной стране, в стране, подавляющее большинство населения которой проживало в сельской местности и занималось сельскохозяйственными работами, могла иметь только крестьянский характер (по характеру движущих сил). Я считаю, что какой-либо другой класс вполне мог выполнять организационную функцию (на практике эту функцию и выполняли большевики, объединившись с городскими пролетариями), но именно основной, движущей силой могло быть только крестьянство. И даже в 1917 году, когда Россия пережила несколько социальных потрясений, лишилась самодержавной монархии как формы правления, основной движущей силой оставалось все то же крестьянство. Можно возразить, что движущей силой были также приходившие с фронта солдаты, городские рабочие. Однако, при ближайшем рассмотрении вопроса, становится очевидно, что и солдаты, и городские пролетарии в основной своей массе – это вчерашние крестьяне, то есть выходцы из деревни.

Большинство историков, которые пишут с этих теоретических позиций, датируют крестьянскую революцию 1902-1922 годами. Интересна мысль о том, что длительная и масштабная крестьянская революция завершилась лишь с оформлением новой формы землепользования и новых отношений в деревне – коллективизацией. Веховым документом можно считать утвержденный 17 февраля 1935 года  СНК СССР и ЦК ВКП (б) принятый II Всесоюзным Съездом колхозников-ударников Примерный Устав сельскохозяйственной артели.

Бывают ли революции консервативными? Согласен с тем, что консервативными революции вполне могут быть. При этом, консервативная революция – та, в основе которой изначально были заложены консервативные цели, а не та, которая в результате случайного стечения обстоятельств, наложения факторов, стала почвой для каких-либо консервативных преобразований. Например, если история Великой Французской революции плавно перешла в историю Империи Наполеона Бонапарта, то нет оснований говорить о консервативном характере этой революции. Иначе говоря, при определении характера революции, нельзя  основываться только лишь на ее итогах, потому что итоги революции не всегда являются закономерными и ожидаемыми. Иногда вмешивается так называемый «личностный фактор». Соглашусь также с высказыванием русского философа Н. А. Бердяева о том, что «роль Ленина есть замечательная демонстрация роли личности в исторических событиях». Здесь мы подходим к вопросу о соотношении принципов крестьянской революции и принципов большевизма. Что явилось причиной того, что большевизм смог войти в резонанс со стихийным крестьянским революционным движением?