Хищение предметов имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность

ВВЕДЕНИЕ

В структуре преступлений против собственности и, в частности, хищений особое место отведено посягательствам на предметы, имеющие особую ценность, влекущим уголовную ответственность по ст. 164 УК РФ, хотя совершаются эти деяния реже. Удельный вес преступлений в виде хищения предметов, имеющих особую ценность, в общей массе корыстных преступлений против собственности не превышает 1%.
Сложность в установлении признаков состава хищения предметов, имеющих особую ценность, заключается в специфике предмета данного преступления. Законодатель в качестве такового предусмотрел предметы материального мира, имеющие особенную историческую, научную, художественную, культурную ценность.
Результаты анализа следственной и судебной практики по хищениям предметов, имеющих особую ценность, свидетельствуют о том, что в качестве таких предмета данного преступления, как правило, выступают иконы и предметы отправления религиозных обрядов (около 61%), художественные картины (около 10%), музейные экспонаты (около 9%), ордена и медали (около 7%), книги и другие виды печатной продукции (около 3%), различные виды коллекций (около 3%), ювелирные изделия (около 1%).
Таким образом, исследование проблем квалификации преступлений против собственности- хищение, предметов имеющих особую ценность, является достаточно актуальным в контексте совершенствования правоприменительной практики. Исходя из этого, различные аспекты квалификации преступлений по хищению предметов, имеющих особую ценность, привлекают внимание представителей юридической науки.
Объектом данного исследования является институт квалификации отдельных преступлений против собственности.
Предметом исследования выступают нормативные акты отраслей отечественного законодательства (конституционного, административного, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального), положения, содержащие комплекс теоретических и практических проблем квалификации преступлений против собственности.
Целью работы является исследование хищения предметов имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность.
Исходя из указанной цели исследования, его основными задачами являются:
1) изучить уголовно-правовую характеристику хищения предметов имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность
2) раскрыть квалификацию действий за хищение предметов имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность.
Структура работы состоит из введения, двух глав, и списка использованных источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 25.- Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».// Бюллетень ВС РФ. - 2003.- № 2.
3. Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 12 марта 2010 г. № 57- КГ 10-3// КонсультантПлюс.
4. Воронина Ю.О. Хищение предметов, имеющих особую ценность // Инновационная наука. – 2021. - № 2. – С. 45-46.
5. Ефимов А. А. Особенности квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность // Аллея науки – 2022.- № 2. – С. 345-348.
6. Спасенников Б.А., Швырев Б.А., Смирнов А.М. Актуальные проблемы уголовного права: обзор литературы // Актуальные вопросы образования и науки. - 2021. - № 3-4 (49-50). - С. 35-41.
7. Швырев Б.А. Общие начала назначения наказания в уголовном праве России // Вестник международного Института управления. - 2020. - № 3-4 (127-128). - С. 59-62.