Эссе на тему: Книга "Шесть уроков плюс один педсовет"

Прочитав произведение А.П.Усольцева «Шесть уроков и один педсовет», я долго находилась под впечатлением. Участникам образовательного процесса в лице главных героев - директора и завуча - предстоит сделать сложный выбор между совестью и прагматизмом, человечностью и служебным долгом перед вышестоящими инстанциями, зовом сердца и бюрократией. Конечно, высказанная мною фраза слегка утрирована, но я позволю сделать себе скидку на то, что впечатление от прочитанного произведения ещё слишком свежо.

Так или иначе, для меня красной нитью через всю повесть проходит противоречие между тем, как должен быть организован образовательный процесс в школе, чтоб соответствовать всему обилию нормативной документации и тем, как его лучше осуществлять, руководствуясь пользой для учащихся.

В книге данное противоречие проиллюстрировано многочисленными примерами: так, учительница по биологии, Анна Михайловна, работает в строгом соответствии с нормативной документацией, строго соблюдает структуру урока и использует все необходимые методы и методики преподавания (по крайней мере на открытых уроках). В противовес этому автор наглядно показывает, насколько формально, без души и, более того, с ненавистью относится Анна Михайловна к своей профессии: как грубо обращается с учениками, "дрессирует" их, подобно цирковым животным, демонстрируя на публику заученные приёмы. Печальный пример, не правда ли?

Приведу противоположную иллюстрацию: влюбленный в свой предмет физик Арсений Николаевич, использующий на уроках соревновательный момент, который подогревает интерес учеников к выполнению заданий и изучению физических явлений. А какой замечательный преподаватель истории описан в повести. Мне очень откликается его фраза о том, что даты дети могут и забыть, а история - это наука о человеческих взаимоотношениях.

По-своему гениален в области спорта и учитель физкультуры, Дмитрий Дмитриевич. Дети заряжаются его тягой к волейболу и делают успехи в спорте. Понимают важность дисциплины и справедливость применяемых санкций. Да, последние три описанных преподавателя неидеальны с точки зрения заполнения документации и соблюдения всех формальностей в части методик преподавания, но они находят подход к детям, обращаясь с ними как с полноценными участниками образовательных отношений, имеющими право на ошибку и, возможно, детскую шалость.

Благодаря уважительному отношению и вере в необходимость их предмета, ученики прислушиваются к мнению преподавателей и приобретают не только знания, но и навыки конструктивного взаимодействия.

Подобные примеры противоречия между формализмом и работой "по зову сердца" существуют не только на страницах книг. В реальной жизни такое тоже встречается повсеместно: учитель, тратящий всё время на бумажные отчёты, попросту не успевает должным образом наладить контакт с детьми из-за чего не успевает и сформироваться так называемое "поведение следования", не происходит "заражения" предметом учителя, ведь это возможно только в том случае, если учитель авторитетен, а не авторитарен.

Концовка произведения меня порадовала, с принятым директором и завучем решением я полностью согласна и на их месте, скорее всего, поступила бы так же. Кратко суть решения можно описать как преподавание по зову сердца с ориентацией на учеников с формальным реагированием на столь же формальные отчёты и требования. Это даст возможность работать, ориентируясь на качественные, а не количественные характеристики, принимать во внимание индивидуальные особенности учеников, воспринимая их как личностей, а не как объектов образовательного процесса.

Несомненно, такой, пусть и правильный, по моему мнению, перекос системы таит в себе некоторые риски. Во-первых, отсутствие нормативной документации приведёт к отсутствию единства в системе, а принцип «кто во что горазд» в педагогике не применим. Во-вторых, начинающий специалист нуждается в ориентире, на который можно опираться в начале профессионального пути. Таким ориентиром и могут быть ФГОСы, профстандарты и другие документы.