ЭССЕ НА ТЕМУ: ГЕНЕЗИС ИДЕИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В НОВОЕ ВРЕМЯ

Права и свободы личности являются достижением человеческой цивилизации. Под индивидуальными правами принято понимать единый набор прав и свобод. Они представляют собой юридические возможности граждан, установленные национальными законами и международно-правовыми нормами. Они принадлежат человеку по рождению, отражая нормы общечеловеческой морали, которые ставят во главу угла справедливость, равенство и свободу.

Права и свободы человека и гражданина являются, по сути, основными общечеловеческими ценностями. Ключевым моментом должен быть принцип равного достоинства для всех людей и признание того, что человек обладает рациональным превосходством, волей и чувствами.

Но прежде чем перейти к рассмотрению общих вопросов прав человека, мы считаем, что лучше всего обратиться к истории и проследить истоки ее формирования [2,c.33].

Как мы все знаем, с момента зарождения человеческой цивилизации древние прогрессивные мыслители были озабочены принципами свободного, равного и справедливого общества. Как в древние времена, так и в настоящее время на систему прав человека и гражданских прав и свобод большое влияние оказывали и испытывают социальное государственное устройство, политическая система, экономические и культурные факторы.

В условиях рабства идея равенства по рождению была невозможна из-за определенных отношений, существовавших в то время. Основываясь на нарушении свободы одних людей другими, человек может быть куплен, продан или убит безнаказанно. Но даже в эпоху таких отношений есть люди, которые выступают против эксплуатации одних людей другими, полагая, что все равны в жизни.

Эпоха перехода от феодализма к капитализму и от традиционного общества к индустриальному обществу не может не вызвать соответствующих изменений в политической и правовой научной мысли, включая доктрину прав человека.

В контексте концепции о том, что принцип естественного права доминирует над публичным правом и частными отношениями, новое правовое мировоззрение все больше настаивает на утверждении новой концепции свободы человека.

Гуго Гроций (1583-1645), выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, был одним из основателей ранней буржуазной государственно-правовой доктрины, современного рационалистического естественного права и доктрины международного права.

Основные труды (всего более 90): "О праве войны и мира" (наиболее известные), "О праве на добычу" и др.

Доктрина Герасиуса находилась под глубоким влиянием Аристотеля, Цицерона, стоиков и римских юристов [4,c.76].

Гроций считается одним из основоположников концепции “правового мировоззрения”, сформировавшейся в эпоху буржуазного строя, развившегося из недр феодализма. Герасиус анализировал свое время не с точки зрения политики, как это было принято в то время, а с точки зрения права, что было новым методологическим приемом.

Поэтому Герасиус построил рационализм, то есть основанную на человеческом мышлении концепцию права. Но это еще не значит, что он последовательный атеист. Тем не менее, он подчеркнул, что сама человеческая мысль предопределена волей Бога.

Согласно Гроцию, государство - это идеальный союз свободных людей, заключенный для того, чтобы соблюдать закон и общее благо. Таким образом, Гроций фактически развил свой взгляд на происхождение национального договора. С точки зрения своего социального значения государство - это соглашение между большинством против меньшинства, союз между слабыми и угнетенными против сильных и непобедимых, а не заговор богатых против бедных и слабых (как думал, например, Томас Мор).

В целом политико-правовая доктрина Гуго Гроция направлена на установление правовых принципов в общественной жизни и достижение мира.

Гроций считал, что война и закон совершенно несовместимы. В то же время война не нарушает естественного права: “...По сути, каждый является защитником своих прав, и для этого мы протянули свои руки.”

Греческая доктрина оказала огромное влияние на более поздние политические и правовые взгляды: формирование концепции происхождения государственного договора, понимание природы и различия между естественным правом и волевым (эмпирическим) правом.

Томас Гоббс (1588-1679) - выдающийся британский философ-материалист и политический мыслитель, чья жизнь и труды восходят к Британской революции середины 17 века.

Основные труды Гоббса: "О гражданстве", "Левиафан, или материя, форма и могущество церкви и гражданского государства".

В этих работах систематически разрабатывались светские теории политической власти, государства и права [6,c.123].

Философской платформой учения Гоббса являются философские и методологические позиции механического материализма, детерминизма и деизма. Гоббс считал, что мир (природа, человек, общество) состоит из естественных и созданных человеком вещей, которые взаимодействуют на основе врожденных и приобретенных качеств и подчиняются универсальным законам детерминизма.

Человек является одним из таких тел, поэтому его воля, поведение и поступки принадлежат к причинно-следственной цепи, которая преобладает в природе и обществе. А страна - это искусственный организм со своей собственной природой и законами.

Правовая теория Гоббса в целом согласуется с теорией естественного права и происхождением договора между государством и политической властью.

Гоббс видел основу социальной и политической жизни, которая проявлялась в человеческих потребностях. По этой причине человек общается с другими людьми и в то же время создает рукотворные вещи, объекты, организации и т.д., которых не существует в природе. Страна тоже является изобретением такого рода.

Гоббс возлагал причину политической власти и возникновения и существования государства на природу и качества человека, который одновременно чрезвычайно эгоистичен и рационален.

Человек наделен сильной страстью к природе (nature) - стремлением к власти, стремлением к богатству, стремлением к чувственным удовольствиям. Все это включает конкуренцию, недоверие к другим, стремление к славе, раздоры, враждебность, месть и т.д. В конце концов, это приведет к войне между всеми и вся (bellum omnium contra omnes) [8,c.89].

Это естественное состояние человечества. Эта точка зрения сильно отличается от точки зрения Граузиуса. Для Граузиуса самое важное для человека - это стремление к общению и покою. По Гоббсу, самое важное для человека - это эгоизм, то есть индивидуализм. Дело не в том, что людей влечет друг к другу, а наоборот - взаимное исключение.

В этом естественном состоянии люди не могут поддерживать мир и поэтому сталкиваются с угрозой взаимного уничтожения. В этом состоянии войны между всеми людьми и все человеками не может быть никаких прав и свобод, никакого взаимного уважения достоинства друг друга.

Но с помощью разума один человек пришел к выводу, что необходимо избавиться от состояния войны между всеми и вся. Необходимо создать своего рода “универсальную власть”, чтобы обеспечить жизнь и безопасность людей и направить человеческое поведение на общее благо. По этой причине люди создали искусственную организацию - государство.

В основе возникновения такого рода организаций лежит концепция контракта. Гоббс считал, что государство зародилось и развивалось на основе договора. Такого рода теория контрактов была прямо противопоставлена Гоббсом феодальной теологической теории (патриархат, наследственная монархия Божьей милостью) [10,c.12].

В целом, в соответствии с капиталистическими отношениями, контракт является универсальной правовой формой. Таким образом, ореол божественности, сверхчеловеческой природы и мистицизма исчез из статуса страны. Согласно Гоббсу, государство является одним из многих человеческих продуктов всемогущих юридических соглашений. Гоббс легализовал политическую жизнь и имел важное позитивное значение для того периода.

Как основа для формирования государства, договор - это своего рода консенсус, своего рода согласие, состояние сознания и воли субъекта, которое проявляется в признании им политической власти.

Как ”политическое тело", страна, можно сказать, является искусственным человеком, созданным в соответствии с образом и стилем реального человека.

Это механизм, но полный жизненной силы. Гоббс рассматривал государственные органы и их функции по аналогии с человеческими органами. -

Высшая власть - это искусственная душа страны. -

Чиновники, различные представители судебной и административной власти являются искусственными соединениями. -

Награды и наказания - это нервы.

Справедливость и закон - это искусственные разум и воля. -

Гражданский мир - здоровье.

Замешательство - это болезнь.

Гражданская война - это смерть.

Метод Гоббса впоследствии стимулировал развитие органической теории и систематических методов политической жизни.

Что касается правовой теории Гоббса, то она основана на различии между правом в субъективном смысле (юс, ригт) и правом в объективном смысле (леке, лоу).

Закон в субъективном смысле - это свобода человека, а закон в объективном смысле - это закон (норма) свободы.

Каждое из этих прав делится на два аспекта: естественное право (естественнообъектное право - свобода и естественное право) и позитивное (позитивное) право (позитивное субъектное право - свобода и позитивное право).

В качестве отправной точки этого доказательства правового понимания Гоббс выдвинул идею врожденного равенства людей как рационального и свободного существования с примерно одинаковыми физическими и умственными способностями. В естественном состоянии все равны и свободны.

Следовательно, естественный закон (субъективный) - это свобода каждого использовать свою собственную силу по своему желанию для спасения собственной жизни. Поэтому Гоббс видел основу права в слиянии свободы и личной власти: чем больше власть человека, тем он свободнее.

Гоббс считал, что естественные права заключаются в том, что “каждый может решить использовать свою собственную силу для защиты своей собственной природы, то есть своей собственной жизни, и поэтому он волен делать то, что он считает наиболее подходящим".”

Как мы уже видели, права человека определяются абсолютной свободой - человек может делать все, что он хочет [1,c.65].

Эта точка зрения также объясняет негативную оценку состояния природы Гоббсом - “война против всех”.

Любовь к ценностям обязательна не только для отдельных людей, но и для всей страны. Однако в реальной жизни существует противоречие между национальным суверенитетом, его властью принимать любые законы, обязательные для его подданных, и фактическими ограничениями в форме рациональных законов (законов природы).

На формально-правовом уровне разрешение этого противоречия благоприятствует политической власти, то есть в пользу реального права. На основе соглашения, сформированного государством, народ стал нести ответственность за действия высшей власти. Граждане не могут не подчиняться высшей власти, иначе страна и политическая коммуникация развалятся.

Гоббс не был сторонником авторитаризма. Напротив, он считает, что абсолютная власть нужна государству только для поддержания порядка, обеспечения безопасности каждого и защиты собственности. Другими словами, согласно Гоббсу, авторитарное государство должно обеспечивать те права человека, которые оно обеспечивает себе в своем естественном состоянии.

Кроме того, Гоббс считал, что даже после заключения общественного договора субъект все еще пользуется некоторыми правами. Например, ни один контракт не может заставить человека убить или причинить себе вред и обвинить себя. В случае наказания человек имеет право защищать себя и свое имущество, не дожидаясь вмешательства государства.

Однако эти права вряд ли соответствуют категории “прав человека” в рамках их сферы охвата. Напротив, британский философ верит в необходимость и “естественность” полного исключения прав человека из общественной жизни [3,c.43].

Последним крупным политическим мыслителем Британии 17 века, в своих трудах обобщившим результаты исследования эпохи первой буржуазной революции, то есть установления британской конституционной монархии, был Джон Локк (1632-1704).

Основные работы Локка: "Две теории гражданского правления" и "Теория человеческого разума".

В работах Локка уникально сочетаются теология и рационализм, но он использует теологические концепции только как вспомогательные инструменты.

Локк считает, что единственным законным источником политической власти является согласие народа, то есть общественный договор. Такого рода общественный договор является методологической основой всей политической системы Локка.

Политическая власть, вытекающая из общественного договора, - это власть издавать законы и применять силу для обеспечения соблюдения этих законов.

Страна предшествует естественному состоянию. Но это государство отличается от Гоббса. Локк представляет не войну между кем-то и всеми, а процветающую и упорядоченную войну. Когда интересы одних людей разумно сочетаются с интересами других, жизнь здесь регулируется законами природы.

Но механизма порядка нет, все происходит спонтанно, поэтому справедливость часто нарушается, и люди не могут в полной мере пользоваться своими естественными правами. Каждый должен защищать себя и свои права [5,c.21].

Чтобы избежать эксцессов, упростить жизнь, упростить свои взаимоотношения и надежно обеспечить свободу и собственность, люди подписали общественный договор о создании гражданского общества. Такого рода гражданское общество - это не столько крайне необходимое проявление, сколько рациональное поведение.

Локк обладает более глубоким пониманием прав человека - не терпимости, а свободы распоряжаться личностями и имуществом без ущерба для свободы других.

Объединившись в политический организм, люди отказались от своих прав, которые ранее принадлежали им, и самостоятельно обеспечили реализацию естественного права ради сообщества или страны, но это вовсе не было их естественными правами.

Цель государства - это общественный интерес. Оно (государство) было создано для того, чтобы лучше гарантировать свободу и надежнее пользоваться своими естественными правами. По мнению Локка, свобода - это не анархия, а гарантия от тирании. Свобода, понимаемая таким образом, является основой всех других прав человека, потому что человек, который теряет свою свободу, подвергает опасности свою собственность, благополучие и жизнь. Такого рода свобода предполагает соблюдение законов природы, которые теперь стали социальными законами: “Без закона нет свободы”.