«Смута» в России начала XVII в. и ее политические последствия

Введение

Актуальность темы. «Смута» или «Смутное время» является чрезвычайно важным периодом в истории России. Смута — это период в истории России с 1598 по 1613 гг. (существуют другие версии периодизации), ознаменованный стихийными бедствиями, гражданской войной, русскопольской и русско-шведской войнами, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом. Смута - чрезвычайно широкое явление, которое охватывает все стороны жизни государства и общества. Смута началась с тяжелейшего династического и политического кризисов, продолжилась гражданской войной и иностранной интервенцией, а закончилась изгнанием польских интервентов за пределы страны и избранием новой династии. Все эти события сопровождались чрезвычайным социальным напряжением. Ведущую роль в изгнании интервентов с русских земель сыграло Второе Земское ополчение. Весь русский народ сплотился, чтобы изгнать польскую шляхту. В этой борьбе и начало зарождаться самосознание русского народа. Именно в честь изгнания поляков из Москвы в 2004 г. в РФ был учрежден праздник День народного единства. Это сделано с той целью, чтобы историческая память о значимом событии не была утеряна. Народное единство – важнейший этап формирования многонациональной русской общности, что особенно актуально сегодня, когда народ нуждается в сплоченности.
Степень изученности проблемы. Тема Смутного времени всегда являлась одной из главных у отечественных историков. Этому способствовала сложность данной проблемы, насыщенность событиями, ее важное историческое значение для нашей страны и исторической науки в целом.
Проблема Смуты в разной степени нашла отражение в трудах всех российских историков-классиков. 
Одним из первых историков, который обратил внимание на проблему Смуты был Василий Никитич Татищев (1686-1750). На формирование его взглядов, как и на взгляды других историков, оказали влияние летописи. Татищев рассматривал Смуту, как великую беду начала XVII в., которая являлась следствием законов Бориса Годунова, сделавших невольными крестьян и холопов. Наблюдение В.Н. Татищева заложило основу научной концепции Смуты.
Историк С.М. Соловьев (1820-1879) считал причиной Русской смуты борьбу между общественными и противообщественными элементами, борьбу земских людей, собственников, которым было выгодно поддержать спокойствие, с так называемыми казаками, людьми, которые разрознили свои интересы с интересами общества. При этом С.М. Соловьев отрицал то, что причиной смуты стало закрепощение крестьян, осуществленное во время правления Федора Ивановича по инициативе Бориса Годунова, так как, по его мнению, на это нет указаний в источниках.
Н.И. Костомаров (1817-1885) причиной Смутного времени считал стремление католической церкви в лице папы римского подчинить себе Россию.
Главной особенностью изучения Смуты в советский период, является выдвижение на первый план фактора классовой борьбы. Смута, писал М.Н. Покровский, началась не сверху, а снизу.
В советское время проблемой Смуты занимались историки Б.Д. Греков, И.И. Смирнов, А.А. Зимин.
Б.Д. Греков исследуя проблему закрепощения крестьян в России в концеXVI в. доказал, что становление крепостного права подготовило почву для восстаний начала XVII в.
Именно в советской историографии рождается термин «Крестьянская война», который трактовался как буржуазная революция. Впервые монографическое исследование этой войны было осуществлено И.И. Смирновым, опубликовавшим в 1949 г. работу, посвященную восстанию под предводительством Ивана Болотникова. В ней автор провел всестороннее исследование предпосылок, предвестников начала восстания, похода на Москву, осады ее, калужского периода восстания, обороны Тулы и определил историческое значение восстания. В 1951 г. вышло второе издание монографии И.И. Смирнова, в 1950-е гг. увидел свет «Краткий очерк восстания Болотникова». И.И. Смирнов исходил из оценки восстания Болотникова как гражданской войны 1606 – 1607 гг. Главной предпосылкой ее он считал закрепощение в 80-е – 90-е гг. XVI в. крестьян, бобылей, холопов. Впервые автором был выявлен сложный социальный состав участников гражданской войны.
В конце 1950-х гг. в советской исторической науке возникла дискуссия по проблемам первой Крестьянской войны. В дискуссии приняли участие А.А. Зимин, И.И. Смирнов, В.И. Корецкий и др. Вступив в спор с И.И. Смирновым, А.А. Зимин высказал мысль, что Крестьянская война не прекращалась на протяжении всего периода с 1603 по 1614 гг., являясь своего рода стержнем всех событий того времени. Называя Лжедмитрия I «игрушкой» в руках польских магнатов, А.А. Зимин в то же время связывает его успех с нарастанием Крестьянской войны на южных окраинах страны и восстанием низов в Москве. Периодизация первой Крестьянской войны, предложенная А.А. Зиминым, получила признание в литературе.
Обзор трудов советских историков, посвященных Смутному времени, позволяет сделать вывод о преобладании в советский период точки зрения на Смуту как на крестьянскую войну. Все авторы рассматривали проблемы Смуты с точки зрения классового подхода, что было вызвано общим ходом развития исторической науки в советский период. От данной тенденций отходят лишь к концу XX столетия.
Важное место среди исследований о Смуте последних лет занимают региональные работы. За последние несколько лет опубликовано большое число работ по истории Смуты в Новгородской и Псковской земле. Это публикация трудов Г.А. Замятина, Е.И. Кобзаревой, В.А. Аракчеева, А.А. Селина, Я.Н. Рабиновича.
Таким образом в современной историографии Смуты заметны две тенденции. Первая заключается в освоении мирового опыта исследований европейских государств, в интеграции исследований в мировую историографию, в изучении культурного диалога, который открылся в Московском государстве в годы Смуты. Вторая заключается в идеологизации обстоятельств и событий Смуты.
Цель и задачи работы. Целью работы является показать особенности «смутного» временив России XVII в. и проанализировать ее политические последствия на примере взглядов разных ученых-историков.
Исходя их цели, сформируем следующие задачи:
1. Изучить общую характеристику «смутного» времени в России;2. Проанализировать предпосылки, этапы и последствия «смутного» времени в России.
Хронологические рамки работы. Хронологическими рамками данной работы является время от начала XIX в. до начала XXI в. В основу данных рамок были положены эпохи, в которых жили рассматриваемые нами историки. То есть этот период охватывает более двух столетий.
Территориальные рамки исследования ограничиваются территорией Российской империи в начале XVII века, в т.ч. землями, приобретаемыми в ходе военных конфликтов, внешнеполитических событий рассматриваемого периода.
Объект исследования. Поскольку данная работа посвящена проблематике Смутного времени, то объект исследования - Смутное время в истории России.
Предмет исследования. Предметом работы является характеристика Смуты в трудах российских историков.
Источниковая база исследования. Основными источниками работы явились труды Николая Михайловича Карамзина «История государства Российского» тома, 10, 11, 12; Василия Осиповича Ключевского «Курс русской истории»; Сергея Фёдоровича Платонова «Лекции по русской истории», «Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI—XVII вв.»; труды Руслана Григорьевича Скрынникова «Смута в России в начале XVII века», «Россия накануне Смутного времени»; Людмилы Евгеньевны Морозовой «Смута: её герои, участники, жертвы», «Смута на Руси. Выбор пути».
В своем труде «История Государства Российского» Н.М. Карамзин не только рассматривает факты и причинно-следственные связи событий и явлений Смуты, но и пытается решить главную задачу – доступно объяснить процессы, происходившие в истории Русского государства в конце XVI– начале XVII вв. Зная, что Николай Михайлович был филологом, понятно, что его литературный язык позволил сделать описание тех сложнейших и драматических событий ярким и запоминающимся.
В.О. Ключевский в «Курсе русской истории» большое внимание уделяет анализу исторических фактов Смутного времени, очень скрупулезно рассматривает причины, приведшие к таким трагическим событиям, изучает роль исторических личностей, положение разных сословий в тот период. Главное для Василия Осиповича – четкое выстраивание причинно-следственных связей фактов и событий.
Методы исследования. Ведущим методом выпускной квалификационной работы явился сравнительно-исторический метод. Сравнительно-исторический метод дает возможность полного и последовательного рассмотрения генезиса изучаемой проблемы.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Список источников и литературы

1. Бажина, Е. А. Как повлияло самозванство на историю России (на примере Емельяна Пугачева) / Е. А. Бажина, Е. Н. Вальнюк, А. А. Жигалова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 45 (179). — С.153-155. — URL: https://moluch.ru/archive/179/46368/ (дата обращения: 14.02.2023).
2. Зварцев И.А. Смутное время в России и Речь Посполитая // Вестник науки. 2021. №8 (41). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smutnoevremya-v-rossii-i-rech-pospolitaya (дата обращения: 14.02.2023).
3. Ключевский, В. О. Русская история. Полный курс в 4ч. Часть2:учебник для вузов / В. О. Ключевский. —Москва : ИздательствоЮрайт, 2023.— 352 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-12118-6. —Текст:электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. —URL:https://urait.ru/bcode/513705 (дата обращения: 14.02.2023).
4. Ключевский, В. О. Лекции по русской историив 3ч. Часть1.Вступительные беседы. История Древней Руси : учебник для вузов/ В.О.Ключевский. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. —210 с. —(Высшееобразование). — ISBN 978-5-534-02170-7. —Текст : электронный//Образовательная платформа Юрайт [сайт]. —URL:https://urait.ru/bcode/513490 (дата обращения: 14.02.2023).
5. Капанина, Т. А. Причины и итоги Смутного времени на Руси / Т. А. Капанина, П. А. Будзинский, Р. Р. Гатиатуллин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 29 (133). — С. 309-311. — URL: https://moluch.ru/archive/133/37249/ (дата обращения: 14.02.2023).
6. Карамзин, Николай Михайлович (1766-1826).
Полный курс русской истории : в 1 кн. / Н. М. Карамзин ; в современномизлож. Лин фон Паль. - Москва : АСТ ; Санкт-Петербург : Астрель-СанктПетербург, 2010. - 537 с.; 21 см. - (Историческая библиотека).; ISBN978-5-17-065090-3.
7. Ковалев, А. А. Исследование факторов и обстоятельств развития системного кризиса русской государственности в период Смуты / А. А. Ковалев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 29 (133). — С. 317-319. — URL: https://moluch.ru/archive/133/37293/ (дата обращения: 14.02.2023).
8. Костомаров, Николай Иванович (1817-1885).
Герои смутного времени / Н. И. Костомаров. - Берлин : Детинец, 1922. -152с.;21 см. - (Детинец. Серия II; № 4).
9. Маркевич, Алексей Иванович (1847-1903).
Григорий Карпович Котошихин и его сочинение о Московскомгосударствевполовине XVII века [Текст] : история одного предательства исозданиивыдающейся книги о России / А. И. Маркевич. - Изд. 2-е. - Москва: URSS:ЛЕНАНД, 2015. - 181 с.; 22 см. - (Академия фундаментальныхисследований:история).; ISBN 958-5-9710-2510-8.
10. Морозова, Людмила Евгеньевна.
История России. Смутное время [Текст] : [правда и вымысел, свидетельствасовременников] / Л. Морозова. - Москва : АСТ : Астрель, 2011. - 542, [1]с.,[12] л. ил.; 21 см. - (Историческая библиотека).; ISBN978-5-17-075574-5(АСТ).
11. Платонов, Сергей Федорович (1860-1933).
Полный курс лекций по русской истории / С. Ф. Платонов. - Москва: Астрель: АСТ, 2006 (М. : 1-я Образцовая. типография). - 703 с. : ил., цв. ил., карт.,цв.карт., портр., цв. портр., факс.; 27 см.; ISBN 5-17-034724-3 (АСТ).
12. Скрынников, Руслан Григорьевич.
Россия накануне "смутного времени" / Р. Г. Скрынников. - Москва: Мысль,1980. - 205 с. : ил., 12 л. ил.; 22 см.; ISBN В пер. (В пер.) : 2 р. 10к.
13. Татищев, Василий Никитич (1686-1750).
Избранные произведения [Текст] / Под общ. ред. С.Н. Валка. - Ленинград:Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. - 464 с.; 26 см.