Эссе на тему: Аграрный вопрос в России в XIX – начале ХХ вв

Российская империя исторически была аграрной страной. Так, по данным переписи, в начале XIX века около 90% населения проживало в сельской местности, а к концу столетия - более 85%. Несмотря на такой внушительный процент, аграрный вопрос оставался нерешенным на протяжении очень длительного времени. Причины этому были разные: от рисков восстаний, подрыва текущего государственного строя, до нерешительности властей. Но все же в период XIX — XX века он претерпел значительные изменения. Было предложено и реализовано большое количество реформ, ставших поворотными для истории России. Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее.

Итак, в начале XIX века сельское хозяйство оставалось основой экономики Российской Империи. Но, несмотря на большое количество сельскохозяйственных угодий, к тому моменту Россия начала чувствительно сдавать позиции на международном рынке экспорта зерна. Американские фермеры стремительно захватывали новые позиции. В России же, помимо голода и нищеты в деревне, проблема обострялась плохой урожайностью, низкой эффективностью труда. Дворянство видело решение в еще большей эксплуатации крестьян, увеличении их гнета. Но это не давало никаких существенных результатов. При этом, положение государственных крестьян мало чем отличалось от крепостных. В этот момент стало очевидно, что выход из затяжного аграрного кризиса должен быть иным.

«Прощупывание» готовности общества к радикальным переменам началось еще при Александре I. Так, в 1803 году был принят закон о вольных хлебопашцах, а на некоторых территориях Российской империи было отменено крепостное право. Но все же на более серьезные перемены государственного устройства Александр не решился [1]. Его приемник, Николай I, так же понимал всю важность вопроса, но его действия не нашли поддержки даже в ближайшем окружении. Большая часть дворянства и высший свет активно сопротивлялись подобным переменам.

В 1861 году крепостное право, наконец-то, было отменено. Сопротивление среди высших сословий никуда не делось. Но все же экономическая ситуация вынудила Александра II сделать шаг вперед. Казалось бы, после этого должен произойти значительный прорыв в развитии сельского хозяйства, что положительно скажется на экономике России в целом [2]. Но несмотря на то, что положительные изменения действительно были, окончательное решение крестьянского вопроса оказалось гораздо более трудным. Безусловно, отмена крепостного права дала мощный толчок для развития капиталистических отношений, свободного и конкурентного рынка труда. Но после 1861 года количество крестьянских восстаний возросло, а их общее экономическое состояние ухудшилось [3]. Нерешенным оставался еще один очень важный вопрос — земельный .

Крестьяне обрели личную свободу, но все равно сохраняли зависимость от помещика по ряду причин. Так закон не дал крестьянам земли, а чтобы получить ее в свою собственность крестьянам нужно было выкупить землю у помещиков. Государство предложило несколько альтернатив в виде возможности переселения в другие регионы и выкупа земли у помещиков за счет государства (крестьянин оставался в долгу и должен был выплатить указанную стоимость в течение 49 лет в пользу государства под 6% годовых). В среднем ежегодно крестьянин был обязан платить 10 рублей за свою усадьбу. Банк единовременно выплачивал помещику 80% от стоимости земли, остальную часть выкупа оплачивала община [4].

Эти реформы облегчили жизнь крестьянам но все равно оставалось большое количество проблем. Так, среди тех, кто решил переехать на другие территории для получения земли в свою собственность, был очень большой процент вернувшихся обратно. Условия переселения оставляли желать лучшего: крестьян перевозили в грузовых вагонах, да и на новых местах возникали трудности с адаптацией. Ну а тем, кто выплачивал государству долг за выкупленные земли, обычно приходилось довольствоваться не очень большой территорией. В собственность передавался только приусадьбенный участок. Поэтому крестьяне были вынужденны брать в аренду у помещиков дополнительные земли и отдавать долг либо трудом, либо вновь регулярно выплачивать определенную сумму [5].

Попытки упростить жизнь крестьянам предпринимались и Александром II. Так был учрежден Государственный крестьянский банк, который должен был помочь выкупить землю у помещиков. Но все же император занимал достаточно жесткую позицию по вопросу безвозмездной передачи земли помещиков крестьянам. Такой ход дал бы начало серьезному расколу в обществе. Особенно, среди элит. Поэтому земельный вопрос оставался не решенным, хотя условия для обретения собственных земель крестьянами становились более благоприятными. Проблемой было и то, что рост сельскохозяйственной продукции происходил не за счет современных технологий или благоприятных условий труда, а за счет увеличения посевных площадей . Тем временем, показатели урожайности по-прежнему серьезно отставали от развитых стран. Это оставалось явным пережитком эпохи.

К концу XIX века вопрос малоземелья крестьян стал особенно чувствительным. К тому моменту более 75% пригодной для земледелия земли находилось в собственности помещиков, остатком владела церковь, зажиточные крестьяне и купцы. Из-за естественного прироста населения в деревнях, людям перестало хватать выкупленной у помещиков земли. Крестьяне были вынуждены арендовать большие территории, к 1890 году в аренде находилось 30% всех помещичьих территорий. Переход земли в собственность крестьян все же происходил, но очень неспешно. У дворян оставались самые плодородные земли и наиболее доходные угодья (леса, сенокосы). Поэтому прежде всего нерешенность крестьянского вопроса заключалась в отсутствии их собственных угодий и сохранившаяся зависимость от помещиков.

На рубеже XIX и XX веков начались очередные аграрные реформы. Они связаны, в первую очередь, с именем Петра Аркадьевича Столыпина. Основным тезисом была возможность выхода крестьянина из общины. Это должно было дать толчок развитию индивидуальных землевладений, по примеру Соединенных Штатов, и снять революционную напряженность, имевшую место в обществе. Частью реформы было и очередное переселение крестьян на новые территории. Окончательным результатом должно было стать создание класса зажиточных крестьян, являющихся опорой самодержавия.

Тем не менее, несмотря на огромные усилия и неоднократные попытки решения аграрного вопроса, окончательно его решить так и не удалось. Спустя несколько лет после столыпинских реформ Россия будет стоять на пороге гражданской войны, которая уничтожит класс зажиточных крестьян и кулаков. У каждого этапа были свои ошибки, которые с разным успехом пытались решить следующим этапом реформ.

Так, на мой взгляд, отмена крепостного права произошла в России очень поздно, в сравнении с другими странами. Например, в Англии оно было отменено еще в XV — XVI веке, во Франции, Германии, Дании и Голландии — в конце XIIX века. В надежде максимально подготовить общество к проведению подобных реформ, государство затянуло их проведение, чем все равно вызвало недовольство как помещиков и дворянства, так и крестьян. А затем, в течение нескольких десятилетий, используя различные подходы, государство пыталось «залатать дыры», появившиеся после становления нового типа общества. Столыпинские реформы уже были направлены не только на повышение доходов с аграрного сектора, но и на стабилизацию общества, создание нового мощного класса. Но я считаю, что подход, который привел к активному развитию фермерства в США, не совсем подходил России того времени [6].