Эссе на тему: «И. Кант о природе нравственности в работе «Основоположения метафизики нравов»

Философия и философская мысль всегда стремились к познанию, изучению разума практического и философского. Что выходит за пределы разумного, а что может найти объяснение всегда? Является ли человек субъектом нравственных отношений? Разумное ли существо человек – в целом? На эти и другие вопросы разума и опыта пытается отметить «метафизика» И. Канта. Именно поэтому вокруг работы И.Канта «Основоположения метафизики нравов» споры не угасают и сегодня, ведь спорными остаются вопросы и по поводу достоверности научного знания и по поводу границ разума вообще.

Цель данной работы – анализ природы нравственности в работы И. Канта «Основоположения метафизики нравов».

Задачи

1. Охарактеризовать «Категорический императив» в работе И.Канта;
2. Выделить различие между спекулятивным философским разумом и практическим разумом в вопросе о свободе и необходимости;
3. Проанализировать особенности человека как разумного существа и субъекта нравственных отношений по мнению И. Канта.

В целях достижения поставленной цели нами проанализирована работа И.Канта «Основоположения метафизики нравов» (1785 г.). В этой книге авторская мысль делится на три логические части и пытается сформировать постулаты о заложенных в задачах данного эссе категориях.

Методы исследования: анализ литературы и источников, синтез полученных результатов.

1.Категорический императив

Центральным понятием в своей работе о философском знании, разуме и морали, рассматриваемой нами книги, И. Кант использует императив, а именно «Категорический императив». Это понятие, введенное Кантом позволяет ему размышлять о морали и принципе нравственности вообще. Исходя из дано понятия и его анализа, можно сделать вывод о том, что человек совершает те или иные действия или бездействия исходя из определенных «принципов».

Так, если индивид устанавливает для себя в качестве принципа определенный «объект желания», этот объект становится для данного человека «моральным законом».

По Канту, благодаря наличию воли человек может совершать поступки, исходя из принципов. Если человек устанавливает для себя принцип, зависящий от какого-либо объекта желания, то такой принцип не может стать моральным законом, поскольку достижение такого объекта всегда зависит от эмпирических условий. Понятие счастья, личного или общего, всегда зависит от условий опыта. Только безусловный принцип, то есть не зависящий от всякого объекта желания, может иметь силу подлинного морального закона.

Таким образом, моральный закон может состоять лишь в законодательной форме принципа: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом».

Поскольку человек является субъектом возможной безусловно доброй воли, он есть высшая цель. Это позволяет представить высший принцип нравственности в другой формулировке: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого как к цели, и никогда — как к средству».

Нравственный закон, не зависящий от посторонних причин, единственно делает человека по-настоящему свободным.

В то же время, для человека моральный закон есть императив, который повелевает категорически, поскольку человек имеет потребности и подвержен воздействию чувственных побуждений, а значит способен к максимам, противоречащим моральному закону. Императив означает отношение человеческой воли к этому закону как обязательность, то есть внутреннее разумное принуждение к нравственным поступкам. В этом заключается понятие долга.

Человек, таким образом, должен стремиться в бесконечном прогрессе своих максим к идее нравственно совершенного закона. В этом состоит добродетель — высшее, чего может достичь конечный практический разум.

Таким образом, говоря о категорическом императиве, И. Кант говори об абсолютном моральном законе, который нельзя соотносить с конкретной целью. Императив работает по формуле: «должен, потому что должен». Что, по мнению философа, позволяет моральному закону существовать в любых ситуациях.

2.Различие между спекулятивным философским разумом и практическим разумом в вопросе о свободе и необходимости

Каков же должен быть окончательный ответ на «метафизическую потребность» разума выходить за границы возможного опыта? Где границы философского и практического разума? Где свобода и необходимость вообще?

Кант отвечает на это установлением примата (первенства) интересов чистого практического разума перед интересами разума спекулятивного. Под спекулятивным разумом Кант понимает разум «чистый», который ограничен пределами мира явлений. Тогда как практический разум нацелен на «вещи-в-себе».

Пределы чистого или спекулятивного разума Кант демонстрирует на примере доказательства космологической идеи. В попытке осуществить такое доказательство, разум запутывается во внутренних противоречиях, которые названы Кантом антиномиями чистого рассудка». Всего таких антиномий четыре:

Первая антиномия. Тезис: Мир имеет начало во времени и пространстве. Антитезис: Мир не имеет начала во времени и бесконечен в пространстве.

Вторая антиномия. Тезис: В мире все состоит из простого и неделимого. Антитезис: В мире нет ничего простого, а есть только сложные тела.

Третья антиномия. Тезис: В мире есть свобода. Антитезис: В мире нет свободы, а все необходимо и причинно обусловлено.

Четвертая антиномия. Тезис: Бог есть. Антитезис: Бога нет.

И тезис, и антитезис могут быть одинаково истинными, следовательно, объекты их не могут служить предметом научного познания. Но они могут быть предметом практического разума

Практический разум у Канта регулирует сферу человеческой свободы. Он означает право на свободу выбора. Часто практический разум отождествляется с нравственностью. Говоря об отношениях чистого и практического разума, Кант отдает предпочтение последнему. Это означает, что в затруднительных ситуациях человек в первую очередь должен прислушиваться к голосу сердца, совести, даже если это идет вразрез с требованиями логики.