Эссе на тему: Что значит быть свободным?

Философия указывает на протяжении почти всей истории развитого человека на те или иные аспекты человеческого существования, будь то справедливость, благо, красота, истина и так далее. Проблема свободы появляется в концептуальной форме относительно поздно и изначально в качестве этической проблемы. Интуицию свободы можно разглядеть в сентенциях Эпиктета, Марка Аврелия и так далее. Но политический смысл этого понятия, на мой взгляд, придало осмысление Дж. Локка. После него свобода как бы начала раздваиваться и даже троится: на онтологическую, этическую и политическую. Онтологический аспект связан во многом с философией М. Хайдеггера через понятие Dasein-а, в этическом измерении свобода стала приобретать большую значимость в экзистенциализме, в политическом измерении – в либерализме. Это примерная схема. Для нас важнее рассмотреть аспект свободы в политическом измерении.

Однако для изучения и рефлексии мы не будем разбирать те или иные положения философа. Мы возьмём идеи и переживания одного русского интеллектуала. Что для него является свободой в политическом измерении?

А. А. Альмарик – русский интеллектуал, который пережил немало бед в собственной жизни. Он написал ряд писем своему другу и коллеге, который, к большому для него сожалению, оказался за границей, эмигрировал из Советского Союза. Тот в свою очередь упрекает граждан в том, что нет внешней свободы в стране. Однако Альмарик указывает на более глубинные вещи и раскрывает их. Он указывает на прямую связь политической и этической свободы. Но поскольку эссе будет посвящено политическому измерению свободы, то стоит преодолеть моральность данного феномена.

Среди советских граждан не выработана внутренняя свобода, как отмечает интеллектуал. То есть, нет той свободы, которая могла бы выразиться в формуле «свобода для», однако сильно доминирует «свобода от». Последняя свобода — это, по сути, внешняя свобода, так как она нацелена на преодоления преград, препятствий, внешнего арбитра, который так или иначе ущемляет свободу. Такое рассмотрение свободы Альмарика не устраивает, данный феномен не тождественен только внешней свободе. Более того, как я считаю, можно и в политическом смысле этого слова жить и с внутренней свободой

Этот аспект раскрывается через коммуникацию с КГБ. Ведь то, как я с ним сотрудничаю, то как я способен подстраиваться под нынешние для того времени реалии, зависит моя личная способность быть свободным. Можно даже обратиться в этой связи к формуле Б. Спинозы, что свобода – это осознання необходимость. Для для себя, как я разумного субъекта решаю, то как мне нужно поступать согласно общим принципам. Отсутствие свободы является больше не диктатурой чье-либо воли, а непонимание ситуации, когда я могу быть свободным, какие есть лакуны в той или иной системе.

Но не это главное. Главное то, как это точно подчеркивает Альмарик, что советские граждане, увы, не знают этой свободы. В качестве следствия мы видим незаинтересованность в личном изменении жизни, в стабильной несменяемости режима в стране, наличие одной силы в стране и так далее. Речь идет даже скорее не о том, чтобы свергнуть правительство страны и организовать несколько партий, движений, различных систем и взглядов на будущее. Дело обстоит в самой установке, что за меня кто-то решит. Или решу я, но посредством партии.