Эссе на тему: «Судебная практика по проблематике квалификации деятельности в качестве предпринимательской»

Каждый гражданин вправе заниматься любыми (не запрещенными действующим законодательством) видами деятельности. Но в определенный момент эта деятельность переходит установленную грань и становится предпринимательской со всеми вытекающими налоговыми последствиями. По общему правилу, установленному действующим законодательством, (ttps://www.audit-it.ru/terms/agreements/fizicheskoe_litso.html) вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации.

Еще одним важным моментом является владение гражданином имуществом – недвижимостью, транспортными средствами. Проблема в том, что имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. И если физическое лицо получает доходы от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, то на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей. Хотя владение, пользование, а также распоряжение имуществом не рассматриваются сами по себе в качестве признаков предпринимательской деятельности, а считаются осуществлением правомочий собственника. Соответственно, предпринимательская деятельность может заключаться не только в использовании гражданином результатов труда, но и в использовании принадлежащего ему имущества для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Налоговые органы обращают пристальное внимание на физических лиц, владеющих имуществом, не предназначенным для личных нужд, например, нежилыми помещениями, специальными транспортными средствами, и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, а точнее на их доходы.

Существуют основные признаки, свидетельствующие об осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности, а также о налоговых проблемах, которые могут возникнуть, тем более что контролирующие органы вновь уделяют данному вопросу повышенное внимание: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Теперь контролеры отмечают, что самого по себе факта совершения гражданином сделок по приобретению имущества для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если последующие совершаемые им сделки не образуют предпринимательской деятельности.

Например, все судебные инстанции, включая ВС РФ, поддержали вывод налогового органа, который квалифицировал доход от продажи спорного имущества как доход от предпринимательской деятельности (Определение от 19.12.2018 № 310-КГ18-20868 по делу № А35-3121/2017). Гражданин приобрел ряд нежилых помещений, когда он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Затем он изменил свой статус и, будучи предпринимателем, применял УСНО. В этот период он реализовал спорные объекты недвижимости, но доход от продажи указанных нежилых помещений отразил в декларации по НДФЛ, поданной им в качестве физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. При этом сумма дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, была уменьшена на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением указанных объектов.

Налоговики потребовали представить уточненную налоговую декларацию при УСНО, включив в налогооблагаемую базу доход от реализации имущества. Суды согласились с данным выводом и квалифицировали доход от сделок по реализации спорного имущества как доход от предпринимательской деятельности. Арбитры пришли к выводу, что спорное имущество по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобретено налогоплательщиком не для личных целей, что им не опровергнуто, в связи с чем полученный доход от продажи нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, а поэтому подлежит обложению «упрощенным» налогом в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ. Аналогичные выводы были сделаны в Определении ВС РФ от 25.12.2018 № 309-КГ18-21893 по делу № А76-14703/2017. Отметим, что указанные подходы применимы не только к реализации имущества, но и к уступке имущественных прав.

Что касается признака самостоятельности предпринимательской деятельности, в п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.2017, по вопросу о применимости Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к клиенту банка изложена правовая позиция, согласно которой получение гражданином дохода при снятии с банковского счета денежных средств в иностранной валюте за счет курсовой разницы не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, указанные подходы применимы к «пассивным» доходам от использования и распоряжения имуществом, в том числе к дивидендам и процентам по вкладам, займам, доходам от сдачи имущества, приобретенного для личных нужд, в аренду и иным аналогичным по характеру выплатам, что само по себе не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности. Также недопустимо признание деятельности предпринимательской на основе единичных случаев совершения гражданско-правовых сделок.