Эссе на тему: Диалектика в повседневной жизни человека.

Повседневная жизнь современного человека иногда лишь делалась объектом философского разбора. Во всяком случае, в классической философии. Признано, что философия ищет начала всеобщих законов, а не частных интересов. Повседневная жизнь как способ быта и повседневности как метод бытия часто остались отчего-то второстепенным. Лишь красочные философские провокаторы смогли видеть проявления вечного в обыденной жизни. Новизну в данные вопросы внес, к примеру, А. Шопенгауэр, считавший, что повседневная жизнь человека идет по траектории маятника от страдания к скуке [2, с. 260].

Но подлинная философская методология, которой считается диалектика, еще не излишне часто применяется по отношению к штудированию повседневности.

Целью данной работы и является определение диалектики в повседневной жизни человека.

Диалектика представляет собой одну из самых традиционных понятий философии, к которому начинают адресоваться еще в первоначальный период образования античной мысли и о котором упоминается почти во всех нынешних отечественных учебниках по философии. Диалектику не просто упоминают как компонент философии, но часто утверждают и продолжают утверждать идею тождества диалектики и философии. Но подобные ратификации обычно выдаются за аксиомы, а за скобками останется как знакомая неопределенность предмета философии (строгого общепринятого определения того, что обязана постигать философия, не было и нет), так и неопределенность самой диалектики. Это формирует вопрос неопределенности в употреблении термина «диалектика», поскольку в истории философии в различные этапы жили разные понимания диалектики, и одна традиционная ссылка на исходное понимание диалектики как «диалога, разговора двоих», выдвигая и критикуя антагонистические (то есть высказывание своего оппонента) точки зрения - несомненно, мало.

Таким образом, в современной (прежде всего отечественной) философской литературе диалектика (с др. греч. «искусство спорить, рассуждать») является методом аргументации в философии, а также формой и методом рефлексивного теоретического мышления, изучающего противоречия, открываемые в мысли содержании данного мышления [1, с. 145]. Диалектическое мышление — это действенный метод разрешения конфликтов, разбора и нахождения причинно-следственных связей. Существуют три важнейших принципа диалектики [2, с. 196]:

1. Все в природе видоизменяется и развивается. Изменение представляет собой перевод системы из одного положения в иное. Развитие тоже есть изменение, но оно устремлено, в соответствии с некоторой закономерностью.

2. Причины изменения и развития. Мертвая природа модифицируется по законам природы, живая природа формируется по тем же законам, но дает вероятность назначать цели и свободу выбора, раскручивается путем разрешения противоречий.

3. Развитие систем неритмично. Формирование вероятно в два этапа: тихое накопление количественных изменений, нередко неприметных, которые неизбежно когда-нибудь повергнут ко второму этапу — дерзким качественным модификациям, называемым скачками (переходу количественных изменений в качественные).

Таким образом, получается, диалектика есть не что-то потустороннее, а сама жизнь. Противоречия, которые не допускает формальная логика и допускает диалектика, не считается насилием над логикой. Это просто иная, если можно, многомерная логика.

Мы не будем разбирать здесь то, что принято называть законами диалектики (закон отрицания отрицания и закон перехода количества в качество). Здесь мы будем рассматривать лишь логику противоречий. Как это следует постигать и употреблять.

Так, к примеру, мы выбросили старый шкаф и купили новый. Принесли его домой. Поставить вместо старого. И ребенок, видя шкаф, говорит: «Шкаф большой!». Потом его увидела бабушка и сказала: «Шкаф маленький». По закону исключения третьего в формальной логике одно из них обязательно неверно. А в жизни?

Ребенок сопоставил новый шкаф со старым, только что стоявшим на данном месте, и в его соображении новый шкаф большой. Бабушка считает, куда деть целую кучу вещей, у которых нет своего постоянного места. Прикинув габарит нового шкафа, она постигает, что его объема для этого мало. И она выражает мысль о том, что шкаф маленький.

Жизнь так улажена, что люди не все время проясняют все стороны предмета. Сам наблюдатель, в меру своих познаний и опыта, обязан догадаться о контексте. Если он не угадал, то может переспросить (если есть такая вероятность), уточнив значение сказанного. Однако если ему казалось, что он постигнул, о чем речь, а на деле оказалось не так, начинается противоречие. И если во время спора нет жажды вдаваться в подробности, а есть лишь жажда отстоять свою правоту, завязывается конфликт. Поскольку любому из спорящих сдается, что только его суждение подлинно.

Действительно нередко бывает так, что правы оба. Но по-разному. Подробности, которые одному выглядят маленькими (или он о них не думал), для иного просто имеют значение. И наоборот. Следовательно, неполнота сведений и субъективное отношение к реальности повергает к непониманию, а непонимание ведет к конфликту. Мы не будем анализировать варианты преднамеренного введения в странствование (с различными целями).

Формальная логика принципиально урегулирована так, что ничего не обязана угадывать. Это так же точно, как математика. Все что там сказанное железно, абсолютно. Формальная логика имеет только одну смысловую ось, одну смысловую сторону. Шкаф либо большой, либо маленький. Третьего не может быть. А для этого его следует сопоставить только с одним четко установленным шкафом. Однако это ограничение формальной логики.

Спор без разбора деталей — пример некорректного употребления формальной логики. Формальная логика, употребленная в споре, похожа на перетягивание каната: кто сильнее, тот и прав. И довольно часто правы оба. Но – в многообразных значениях.

Нередко в споре случается, что спорщики додумываются, что оппонент имеет в виду нечто иное, чем он сам. Все-таки он продолжит настаивать на своей «правде». По чисто психологическому основанию, восприняв демонстрацию понимания иного оппонента как уступку.

Кстати, часто случается и наоборот, когда слова употребляются одни и те же, и противоречия нет, а в действительности под одним и тем же словом (термином) спорщики исконно имели очень разные значения друг от друга.

Формальная логика называется формальной, потому что это логос логоса — логическая структура логической структуры, то есть логика формы [3]. То, что вы сказали (как вы сформулировали смысл), мы о том и судим. И исключительно о том, что вы узнали. Без всяких домыслов. Лишь формой высказывания, его логосом.