Эссе на тему: Норманнская проблема в отечественной исторической науке.

До сих пор нет точных и однозначных ответов на вопрос о происхождении Древнерусского государства. Да и откуда им взяться, если вся древнерусская история строится на основе практически одной только "Повести временных лет".

Многие представители различных наук, от истории, археологии до языкознания и географии, занимались и продолжают заниматься проблемами становления Российского государства. По этой причине возникло и создается множество различных теорий о реальной истории России.

В современной историографии существуют две основные теории происхождения Руси, приверженцы которых противостоят на протяжении многих лет: норманнская теория и антинормандская теория.

Сторонники первой относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян — Новгородской, а затем Киевской Руси. Основателями данной теории являются немецкие ученые Ф.Миллер, Г.Байер и А.Шлецер, служившие при императорском дворе в XVIII в. Их противниками в вопросе становления российской государственности являются М.Ломоносов и В.Татищев, утверждающие о самобытности русского государства. В настоящее время современными учеными выдвигаются необычные версии, основанные на новых методах исследования, идущие вразрез с традиционными.

В целом, норманнская теория- это теория о происхождении Руси, русском народе. Данная теория повествует о том, что русский народ произошел не от славян, а берет свои корни от скандинавского народа в период экспансии викингов. В основу этой теории был положен рассказ о «призвании варягов» из «Повести временных лет» в начале в 862 году. Как следует из него, термин «варяги» был собирательным названием германских, преимущественно скандинавских этносов.

Норманнская теория, направление в историографии, сторонники которого считают норманнов ( (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/003/380.htm)) основателями государства в Древней Руси. Норманнской теория была сформулирована немецкими учёными, работавшими в Петербургской АН во 2-й четверти 18 в., — Г. 3.  (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/089/516.htm), Г. Ф.  (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/076/512.htm) и др. Сторонником норманнской теории. стал позднее и приехавший в Россию А. Л.  (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/124/158.htm). Основанием для вывода о норманском происхождении Древне-Русского государства послужил рассказ  (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/090/124.htm) о призвании на Русь князей-варягов Рюрика, Синеуса и Трувора в 862.

Политическое значение норманнской теории. заключалась в том, чтобы представить древнюю Русь как отсталую страну, неспособную к самостоятельному государственному творчеству, а норманнов как силу, с самого начала истории России влиявшую на развитие России, ее хозяйства и культуры.

  В середине XVIII в. с критикой норманнской теории, выступил М. В.  (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/071/243.htm), указавший на научную несостоятельность норманнской теории и её враждебный России политический смысл. В дворянско-монархической историографии 18—19 вв. Норманнская теория приобрела характер официальной версии происхождения Русского государства (Н. М.  (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/058/991.htm) и др.). В той или иной степени «норманистами» являлось большинство буржуазных историков. С. М.  (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/104/354.htm), не отрицая призвания варяжских князей на Русь, отказывался видеть в этом свидетельство неразвитости восточных славян и переносить на 9 в. понятия о национальном достоинстве, свойственные новому времени. Борьба между «норманистами» и «антинорманистами» и между славянофилами и «западниками» особенно обострилась в 60-х гг. 19 в. в связи с празднованием в 1862 тысячелетия России, когда вокруг многих вопросов русской истории развернулась полемика, имевшая ярко выраженный политический характер. Противниками Н. т. выступили некоторые дворянские и буржуазные историки — Д. И.  (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/052/741.htm), С. А. Гедеонов, В. Г. Васильевский и др. Они подвергли критике отдельные конкретные положения норманнской теории, но не смогли раскрыть её антинаучность.

  В советской историографии влияние норманнской теории было преодолено в 30—40-х гг. Решающую роль в этом сыграли основанные на марксистско-ленинской методологии работы ряда советских историков и археологов: Б. Д.  (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/014/029.htm), Б. А.  (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/098/381.htm), М. Н.  (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/110/860.htm), С. М.  (ttps://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/127/956.htm), В. В. Мавродина и др., которые установили, что восточно-славянское общество достигло в 9 в. той степени разложения общинного строя, когда созрели внутренние предпосылки возникновения государства. Наличие некоторых древне-русских князей варяжского происхождения (Олег, Игорь) и норманнов-варягов в княжеских дружинах не противоречит тому, что государство в Древней Руси сформировалось на внутренней общественно-экономической основе. Они почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси. Норманны-варяги, находившиеся на Руси, слились с коренным населением, ославянились.

  Начиная с 20-х гг. 20 в. положения норманнской теории вошли составной частью в буржуазную концепцию русской истории, которой придерживаются некоторые историки Западной Европы и США. В капиталистических государствах появилось много монографий и статей по отдельным вопросам норманнской теории. Для современного норманизма характерна в целом оборонительная позиция по отношению к трудам советских учёных. Сторонники норманнской теории. стремятся отстоять позиции по отдельным вопросам: о составе господствующего класса в Древней Руси, о происхождении крупного землевладения на Руси, о торговле и торговых путях Древней Руси, об археологических памятниках древне-русской культуры и др., в каждом из которых норманисты считают норманнский элемент решающим, определяющим. Современные сторонники норманнской теории. также утверждают, что имела место норманнская колонизация Руси и что скандинавские колонии послужили основой для установления господства норманнов. Они считают, что Древняя Русь находилась в политической зависимости от Швеции.