«Вопрос о земле и выкупе по реформе 1860-х гг.»

Введение

Актуальность темы исследования. Тема реформ, в частности, феномена так называемой «крестьянской реформой», всегда была актуальна для России. Особенную злободневность приобретает она сейчас, в годы непростой внутригосударственной ситуации, требующей серьезной корректировки политического курса. Не только политикам, но и обычным гражданам полезно обратиться к истории преобразований в России, чтобы изучить опыт эффективных и неудачных реформ, разобраться в их причинах и своевременности, а также выделить социальные группы, на которые в своих действиях опирались реформаторы.С научной точки зрения тема также представляет интерес, так как реформа 19 февраля 1861 года, которая безвозвратно уничтожило крепостное право, что нерушимой цепью связывало развитие производительных сил России, сумела отворить двери на пути к капитализму.
Эта стало первым шагом на пути к превращению самодержавной монархии из государства феодально-дворянского в государство буржуазное, но, как оказалось, реформа 1861 года стала не просто буржуазной реформой, а буржуазной реформой, которая проводилась «крепостниками».Изучение «крестьянской реформы» в ее развитии приводит исследователя к более глубокому пониманию дальнейших событий, исторического процесса в целом. Известно, что крепостное право – это была одна из основных причин, а также источником зла, который опутал Россию того времени, отчего эту проблему необходимо было незамедлительно решать.Степень изученности проблемы.
Тема получила достаточно широкое освещение в отечественной историографии в контексте проблемы изучение предпосылок, обстоятельств проведения и претворения в жизнь крестьянской реформы 1861 года в России. Поэтому, несмотря на достаточное количество материала для исследования, большее внимание историков, как правило, уделено аспектам темы, имевшим непосредственное влияние на события 19 февраля 1861 года. С другой стороны, в задачи исследователей входило выявление целей проведения реформ, обоснование отрицательных результатов. К наиболее значимым и основательным исследованиям темы в дореволюционной историографии можно отнести работы А.Н. Сахарова, а также И.А. Исаева, В.О. Ключевского, Е. Анисимова. Заметим, что в императорской России труды, посвященные сравнительно недавним историческим событиям и членам царской семьи, подвергались переработке, чтобы не допустить жесткой критики представителя династии, в то же время, отразив современный политический курс.Сахарову Андрею Николаевичу принадлежат многочисленные монографии, учебники и учебные пособия по основным, ключевым проблемам истории России и по истории реформ в России в 80-х – начале 90-х годов 20 века.Достаточно показательна оценка периода правления и личности императора Александра II Г.Х. Попова, данная в лекциях по русской истории.
Проводимую политику он рассматривает в тесной связи с дальнейшими потрясениями внутри страны, а в недостаточной настойчивости видит причины застоя и безрезультативности, усугубившихся противоречий между народом и властью. Некоторыми исследователями отрицалась значимость реформ в долгосрочной перспективе, подчеркивалась импульсивность преобразований. В работах Краснопевцева уделено внимание переемственности государственной политики на примере либеральных замыслов.Большую ценность для современной историографии несут работы В.И. Буганова и П.Н. Зырянова. Оба они отмечали, что основополагающее влияние на конституционные реформы на всем их протяжении оказало отсутствие общественной поддержки проводимого политического курса. В работах Буганова важное место уделено источниковедению и историографии русского летописания, источниковедению, историографии и истории классовой борьбы в России XVII – XVIII вв., а также истории русских городов, военной истории, общим проблемам истории, источниковедения и историографии. Итак, мы можем видеть, что подходы и взгляды на проблему многочисленны и разнообразны. Исследования базируются на разнообразных источниках, ссылаются на мнения современников эпохи и авторитетных историографов, что объясняет сложившееся неоднозначное, зачастую субъективное ввиду личных политических взглядов исследователя отношение к теме. Кроме того, проблема нуждается в более детальном рассмотрении с точки зрения процесса либерализации на протяжении всей российской истории.Цели и задачи работы.
Целью исследования является оценка эффективности и характера крестьянской реформы 1861 года. Исходя из цели, сформулируем следующие задачи:ознакомимся с предпосылками крестьянской реформы 1861 года;изучим подготовку и проведение крестьянской реформы 1861 года;подробно рассмотрим историческое значение крестьянской реформы 1861 года в России и её последствия. Хронологические рамки работы определяются с 1820 по 1880 год. Выбор начальной хронологической рамки можно объяснить тем, что в 1820-е годы крестьянская проблема очень широко обсуждалась в правительственных кругах и в среде передовой общественности, а выбор конечного хронологического рубежа объясняется тем, что уже к 1880-м годам проявились первые результаты реформы, достаточно полно и ярко отраженные в источниках.Территориальные рамки исследования ограничены территорией Российской империи в начале XIX века, в том числе и землями, приобретаемыми в ходе военных конфликтов, внешнеполитических событий рассматриваемого периода.
Объектом исследования является особенности подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 года.
Предметом исследования является крестьянская реформа 1861 года в России.База источников исследования представляет собой государственные акты, средства массовой информации и документы личного характера. Говоря об источниках, заметим, что исследователь не будет испытывать в них недостатка, т.к. письменные свидетельства эпохи, даже представляющиеся отвлеченными, часто отображают внутреннюю жизнь государства, непосредственный отклик на происходящие события. Документы личного характера играют особенно важную роль в восприятии эпохи, неоднозначности оценки проводимых преобразований в глазах современников. Широко представленные в литературе того времени, мемуары, а также частные письма, особенно государственных деятелей, проливают свет на многие процессы и факты, демонстрируя их «изнутри».
Второй вид источников – это средства массовой информации, в частности, газеты и журналы, получившие широкое распространение в первой половине XIX века. К работе привлекалось также большое количество законодательных государственных актов, позволяющих исследователю самостоятельно оценить и сопоставить реальные факты с документированными. Такие источники характеризуют собственно позицию власти в политических вопросах; именно они позволяют говорить о проводимых мероприятиях с большой долей достоверности и беспристрастности.
Выбор источников, принадлежащих к разным видам, их сопоставление призваны способствовать разностороннему анализу аспектов темы.
Методы исследования. В основу исследования положен системный подход – комплексное изучение, структурирование, детализация, конструирование и т.д. Использованы общенаучные методы познания – анализ и синтез.Работа, помимо введения и заключения, включает в себя 3 главы, первые две из которых можно назвать вводными. В них рассматриваются предпосылки крестьянской реформы, а также подготовка и проведение крестьянской реформы 1861 года.ход истории, и именно это событие привело Россию через 35 лет к гибели, а Николая II-к мученическому венку

Список использованной литературы

"Лекции по русской истории" С. Ф. Платонова, Москва, изд-во" Высшая школа", 1993." Учебное пособие по истории для студентов высших учебных заведений "под редакцией А. С. Орлова, А. Ю. Поленова и Ю. А. Детинова, Москва, изд-во" простор", 1994."История России от древности до наших дней" под редакцией М. Н. Зуева, Москва, "Высшая школа", 1998."История России". Учебник-2-е изд., переиздание. Под редакцией А. С. Орлова, В. А. Георгиева, Н.Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. - М.: Изд-Во "Проспект", 2003."История России" под редакцией Ш. М. Мунчаева, В. М. Устинова, Москва, Издательская Группа "ИНФРА * М – норма", 1997. "Энциклопедический словарь", Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон, Изд-во" русское слово", ОКР Палек, 1998.