Эссе на тему: "Понятие и признаки правонарушения"

Правонарушение – понятие известное нашему государству со времен Русской Правды, обозначаемое в те времена как «зло», «обида», «лихое дело». Однако какое название оно бы не носило правонарушение всегда посягало на интересы государства и общества. В ней особое внимание уделялось уголовному и праву, и уголовному процессу. Поэтому в Русской Правде можно найти определение понятию «обида» (именно так в Древней Руси назывались преступления), под которой подразумевалось причинение потерпевшему: физического, имущественного, морального ущерба.

На первый взгляд, правонарушение в Древней Руси носило частноправовой характер. И может показаться, что законодатель не признавал правонарушение общественно опасным деянием, т.е. деянием, которое вредит как государству, так и обществу в целом. Однако ущерб возмещался не только потерпевшему, но князю – в виде штрафа. Отсутствие прямого указания на «общественную опасность» ученые восприняли как признак частноправового характера правонарушений.

На наш взгляд, верным является мнение Д. Я. Самоквасова, который охарактеризовал обиду как «деяние, приносящее троякий вред в обществе: нарушение закона, нарушение права частного лица и затрату труда на восстановление нарушенного права». Согласимся с мнением второго автора, поскольку при совершении правонарушения:

- нарушается закон, который был установлен государством. В свою очередь, государство закрепило запрет на определенные деяния, поскольку они пагубно влияют на порядок в нем;

- вред причиняется потерпевшему: физический, имущественный, моральный;

- для того, чтобы восстановить нарушенное право необходимо расследование и судебное разбирательство. Затем виновный должен был понести наказание, возместив ущерб как потерпевшему, так и государству.

Таким образом, обида не была сугубо делом двух сторон – виновного и потерпевшего. Государство также было заинтересовано в несовершении правонарушений, пусть и не называло его «государственным преступлением». Интересно, что уже в Русской Правде мы можем найти разграничение уголовных преступлений и гражданских правонарушений. Так относительно последних особое внимание уделялось обязательственным правам. Русская Правда регулировала вопросы заключение различных видов договоров: купли-продажи, кредитования, займа.

Особое внимание было уделено преступлениям против личности. Так, среди них выделялось – убийство, наказанием за которое могла быть кровная месть. Если заступников не оказывалось, виновный должен был заплатить денежный штраф. Позднее кровная месть была отменена и запрещена, ее полностью заменили денежные штрафы, которые завесили от того, каким статусом обладал потерпевший – барином он был или холопом. Соответственно, за убийство барина штраф был в несколько раз больше, чем за холопа. Помимо убийства большое внимание в Русской Правде уделялось преступлениям против: собственности – например, краже, которая обозначалась как «татьба»; нравственности (такие дела назывались «грехом» и рассматривались церковной властью).

Русская Правда установила довольно грамотную для раннего периода становления права систему наказаний, также предусматривала смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Таким образом, Русская Правда стала первым источником, который дал начало развитию институту правонарушений и послужил вектором последующего развития уже в других законах.

Современное законодательство должно устанавливать действенную систему правонарушений. Поэтому теоретический аспект любого явления в юриспруденции требует тщательной проработки. Закон должен включать эффективные дефиниции, т.е. не допускающие двусмысленности и правовых коллизий.

В настоящее время ответствует легальное определение понятия «правонарушение», однако оно активно используется как в законодательстве РФ, так и в научной литературе. Ученые давно обратили внимание на отсутствие определения понятия «правонарушение» и предложили достаточно много собственных дефиниций. Но тем не менее понятие «правонарушение», по общему правилу, есть совокупность его признаков, которые также нуждаются в детальном анализе.

Итак, понятие «правонарушение» наилучшим образом отражает совокупность признаков его характеризующих. Рассмотрим каждый из признаков отдельности:

1. Правонарушение – это деяние, которое может выражаться как в действии, так и в бездействии. Примером действия может являться, например совершение убийства (ст. 105 УК РФ); примером бездействия – неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету (ст. 21.5 КоАП РФ). То есть определенное поведение человека.

При действии – лицо является активным правонарушителем, при бездействии – пассивным. Приведем примеры из судебной практики:

1) В деле, рассмотренном Яшкульским районным судом, было установлено, что гражданин С., индивидуальный предприниматель, занимался продажей мясных продуктов собственного производства, выращивая животных на ферме. Однако товар гражданина С. не прошел необходимую проверку безопасности товара, также не имел необходимых документов, подтверждающих ветеринарную безопасность сельскохозяйственных животных.

С., желая уклониться от прохождения установленной законодательством РФ процедуры, решает совершить дачу взятки начальнику Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных». Суд признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ.

Таким образом, в приведённом примере С. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291 УК РФ – дача взятки в особо крупном размере. Преступление совершено активно, т.е. действием. Дача взятки всегда совершается активно, пассивное совершение данного преступления исключено.

2) В деле, рассмотренном Шебекинским районным судом, гражданин совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения) при следующих обстоятельствах:

Гражданин П. находился в помещении торгового центра без медицинской маски (средства индивидуальной защиты). На замечания персонала торгового центра гражданин П. никак не реагировал.

Таким образом, в приведенном примере гражданин П. совершил административное правонарушение путем бездействия, т.е. пассивно. То есть не выполнил установленные законодательством требования, а именно – обязательное ношение медицинской маски в общественных местах. Данные правила были обусловлены чрезвычайной ситуацией – пандемией коронавируса.

2. Следующий признак правонарушений – общественно опасный характер. Правонарушитель, совершая деяние всегда приносит вред государству и обществу, т.е. не только конкретному лицу, потерпевшему. Это обусловлено тем, что правонарушения всегда посягают на ценные для общества и государства ценности. Так, по мнению С.С. Алексеева, главным признаком правонарушения является именно причинение вреда.

На примере случаев судебной практики, приведенной выше:

1. Дача взятки носит общественно опасный характер, поскольку посягает на нормальную деятельность государственных органов.

2. Неисполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения также является общественно-опасным правонарушением. Так, например, в приеденном нами примере гражданин не надел средство индивидуальной защиты (медицинскую маску). Правонарушение совершено в разгар эпидемии коронавируса. Своим бездействием гражданин подверг риску заражения как себя, так и других граждан.

Важно отметить, что относительно общественной опасности административного правонарушения имеется спор в научной литературе – одни ученые отрицают ее наличие, другие – подтверждают. Данный спор обусловлен тем, что ст. 2.1. КоАП РФ не называет общественную опасность при определении административного правонарушения.

На наш взгляд, административное правонарушение все же обладает общественной опасностью. Так, как известно, одним из кодексов, часто претерпевающих изменения, является КоАП РФ. Законодатель утверждает все новые и новые способы и средства административной защиты, поскольку человек и общество в целом нуждаются именно в эффективной административной защите. Считаем, что это обусловлено именно общественной опасностью административных правонарушений. На наш взгляд, административные правонарушения обладают общественной опасностью в полной мере. И вовсе не стоит сравнивать, сопоставлять, оценивать общественную опасность административных правонарушений с общественной опасностью уголовных преступлений, как делают многие ученые, не признающие общественную опасность административных правонарушений.

Административные правонарушения посягают на общественный порядок, нравственность, здоровье населения, собственность и т.д., что является весьма важными объектами, нуждающиеся в защите со стороны государства. Без норм административного права жизнь человека и общества станет опасной, можно сказать, практически невозможной. Данные правонарушения наносят тот или иной вред, а также нарушают гармоничность, порядок, согласованность управленческих отношений.

Стоит отметить, что большинство диспозиций норм сосредоточены на их вредности, опасности. Мы уверены, что сущность административного правонарушения заключается именно в общественной опасности. И если нет общественной опасности, значит, нет и самого правонарушения. Разве допустимо привлечение лица к публично-правовой ответственности за деяния, не представляющие опасности для общества?

В этом вопросе мы солидарны с Определением Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 23.10.2014 № 2521-О: «Основанием для применения публично-правовой ответственности является такое нарушение, которое носит противоправный и общественно опасный характер». При этом общественную опасность, по мнению КС РФ, могут представлять, как деяния, направленные против общественного порядка, так и посягающие на права и законные интересы отдельных лиц.

Беря во внимание все вышесказанное, считаем, необходимым закрепление «общественной опасности» в ст. 2.1 КоАП РФ.

3. Противоправность и юридическая ответственность. Правонарушение всегда подразумевает нарушение норм права. То есть они направлены против права. В свою очередь, государство применяет к правонарушителям меры юридической ответственности – санкции за совершение деяния.

В наших примерах:

1. За дачу взятки установлена уголовная ответственность в ст. 291 УК РФ. Так, по ч. 5 ст. 291 УК РФ гражданин С. может понести: денежный штраф, лишиться должности или утратить право заниматься определенной деятельностью, лишиться свободы до 15 лет.