Ответственность за кражу чужого имущества

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время общественная опасность хищений довольно велика, так как имущество граждан – это составная часть экономики. Хищения, равно как правонарушения против имущества посягают на отношения, пребывающие под охраной Конституции Российской Федерации (ст. 8, 35 Конституции РФ).

Корыстный характер кражи, а также сравнительно большая популярность создают данные преступления наиболее опасными из всех преступлений против собственности. Для правильной квалификации такой формы хищения как кража необходимо искать определенные характеристики, которые помогают определить её природу, отличить её от смежных составов преступлений, причиняющих имущественный ущерб, и тем самым правильно квалифицировать преступление. Особое значение имеет анализ судебной практики применения статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Хищения, являясь преступлениями против собственности, в России занимают значительную часть. По данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации с января по ноябрь 2022 года зарегистрировано 1 823,3 тыс. преступлений, при этом каждое третье выявленное в стране преступление совершено путем кражи (648,9 тыс.).

Объектом исследования представляется комплекс общественных взаимоотношений, возникающих в связи с совершением краж чужого имущества и применения уголовно-процессуальных норм, предусматривающих уголовную ответственность за рассматриваемое преступление.

Предметом исследования является совокупность уголовно-правовых и иных норм, правовых положений, теорий и взглядов, составляющих правовую основу борьбы с хищениями путем кражи, научные исследования по рассматриваемому вопросу, практическая деятельность следственных и судебных органов.

Цель исследования заключается в комплексном анализе уголовной ответственности за кражи чужого имущества, выявлении проблемных вопросов, возникающих в указанной сфере.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие кражи в уголовном праве;

2. Проанализировать объективные и субъективные признаки кражи;

3. Исследовать квалифицирующие признаки кражи;

4. Исследовать судебную практику по вопросам разграничения кражи и присвоения найденного имущества;

5. Выявить проблемы судебной практики в сфере уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковской карты (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Методами исследования выступили общенаучные и специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, метод анализа и синтеза.

Теоретическую базу исследуемого состава преступления составили труды отечественных ученых: Долгих Т.Н., Кочои С.М., Лазарев А.М., Лопашенко Н.А., Пильников С.Г., Шутова А.А., Фоменко Е.В., Смирнов В.А., Хилюта В.В. и других авторов.

Нормативно-правовую основу курсовой работы составляют Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые акты Российской Федерации по судоустройству и уголовному праву, учебная литература и научные статьи. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения, библиографического списка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 
1. Нормативные правовые акты
    1.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 1993. №237, 
    2.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ  (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954,
    3.    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (Ч. I). Ст. 1,
    4.    Гражданский  кодекс Российской Федерации (Ч.1) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 28.02.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301,
2. Судебная практика

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова»,
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2,
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 2,
8. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 по делу № 77-1793/2020 (дата обращения: 29.03.2023),
9. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 по делу № 77-900/2020 (дата обращения: 29.03.2023),
10. Решение мирового судьи 1-ого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от  08.12.2017 г. по делу 1-57/2017 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 29.03.2023),
11. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.04.2020 г. по делу № 1-294/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/BcUTkSiJHvlw/ (дата обращения: 29.03.2023),
12. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2020 г. по делу № 1-31/2020 [Электронный ресурс]. URL:  https://sudact.ru/regular/doc/r40YyjZhzLga/ (дата обращения: 29.03.2023),
13. Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2020 г. по делу № 1-137/2020 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/1EYEtuahtjrh/ (дата обращения: 29.03.2023),
14. Приговор № 1-355/2020 от 22.07.2020 г. по делу № 1-355/2020 Заволжского районного суда г. Ульяновска // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/yuGQszGCTUgS/. (дата обращения: 29.03.2023),
15. Постановление № 1-349/2020 от 29.10.2020 г. по делу № 1-349/2020 Буденновского городского суда (Ставропольского края) // Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ YT1MpT9eWuHl/. (дата обращения: 29.03.2023),
16. Приговор № 1-344/2020 от 27.07.2020 г. по делу № 1-344/2020 Свердловского районного суда г. Иркутска // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/UYr2O№s№Py5x/.(дата обращения: 29.03.2023).
3. Научные, учебно-методические и учебные издания

18. Архипов А.В. Законодательство об уголовной ответственности за хищения в России: проблемы правоприменения и концептуальные основы реформирования: монография. – М.: Юрлитинформ, 2022. 312 с.,
19. Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Части общая и особенная: учебник. – М.: Проспект, 2016. 1184 с.,
20. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. – М.: Юрайт, 2017. Т. 1.,
21. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. В 4 книгах: авторский курс: монография / Н.А. Лопашенко. Кн. 1. Общетеоретическое исследование посягательств на собственность: монография. – Москва: Юрлитинформ, 2019. 294 с.,
22. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Преступления против собственности: учебное пособие. – М: Юрлитинформ, 2020. 168 с.,
23. Пильников С.Г., Шутова А.А., Фоменко Е.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика отдельных видов хищений чужого имущества.: закон, теория, практика: монография. – М.: Проспект, 2021. 96 с.

4. Публикации, статьи

24. Долгих Т.Н. Ответственность за хищение денежных средств с банковской карты // СПС КонсультантПлюс. 2022 (дата обращения: 29.03.2023),
25. Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О. К вопросу о разграничении кражи и присвоения найденного // Российский следователь. 2021. № 7. С. 41 – 46,
26. Митрофанов Р.А., Симагина Н.А. Теоретические и практические вопросы квалификации хищения газа // Российский следователь. 2014. № 8,
27. Назаров С.В. Преступления против собственности: учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургская юридическая академия, 2022. 176 с.,
28. Смирнов В.А. Присвоение найденного: некоторые проблемы, возникающие в практике судов и органов предварительного расследования // Сибирский юридический вестник. 2016. № 4 (75). С. 101 – 103,
29. Тюленева С.С. Уголовно-правовая характеристика кражи // Становление и развитие нового гуманитарного и экономического знания: сборник трудов конференции. Белгород: Агентство перспективных научных исследований, 2019. С. 74-77,
30. Филатова М.А. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи // Законность. 2020. № 12. С. 34-38,
31. Хилюта В.В. Корыстная цель в хищении: существуют ли пределы расширительного толкования? // Русский закон. 2020. № 4. С. 93-102,
32. Яни П.С. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине следует квалифицировать как мошенничество // Законность. 2020. № 12. С. 39-43.
5. Электронные ресурсы

33. Показатели преступности России за период с января по ноябрь 2022 года [Электронный ресурс]. – URL:  http://crimestat.ru/offe№ses_map