Эссе на тему: "Философия"

Философия – это дисциплина, которая охватывает знания обо всех аспектах мироздания и человеческой жизни, познании и существовании. Философские размышления о жизни приводят к лучшему пониманию всеобщих взаимосвязей между явлениями и предметами, к более глубокому пониманию сущности жизни. Работа, которую мне предстоит провести, посвящена именно такого рода рассуждению – всеохватному, но, в то же время, конкретному, посвящённому злободневным вопросам.

Данная работа состоит из двух заданий. В первом мне предлагается порассуждать о логике, о том, почему эту фундаментальную дисциплину необходимо изучать для того, чтобы качественнее познавать мир и ориентироваться в нём. Во втором задании мне предлагается написать эссе-рассуждение по проблеме необходимости деспотизма и устрашения в государстве.

Для того чтобы выполнить эти задания, я обращусь к первоисточникам, которые представлены в библиографическом списке в конце работы. Мною были выбраны сочинения самых ярких философов различных исторических эпох.

Актуальность данной работы состоит в том, что каждый из этих вопросов заставляет задуматься на злободневные темы. Например, вопрос о логике наводит на мысли о проблемах в современном образовании способах их решения, а вопрос о государственном устройстве – на размышления о политических проблемах современности. Рассуждения по данным вопросам очень полезны и приводят к углублённому пониманию действительности.

Задание 1

Знаменитый английский физик Кельвин заявил сторонникам узкой специализации студентов: “Из-за незнания логики погибло больше кораблей, чем из-за незнания навигации”. — Что он имел в виду? Как Вы думаете? Попробуйте привести примеры, поясняющие его заявление.

Ответ: Кельвин, прежде всего, мог иметь в виду необходимость академического образования, которое предполагает всесторонее развитие человека. Образованный человек – это не узкий специалист, который будет способен действовать только в своей области, а человек с широким кругозором, разбирающийся в различных науках. Особенной ценностью обладают для этого математика и логика. Над входом в Академию Платона была надпись «Не геометр да не войдёт», хотя там обучали философствованию. Декарт в своём «Рассуждении о методе» буквально воспел все науки, которые ему довелось изучать. Как он говорил, в академической системе не было ни единого предмета, который для развития разума не был бы полезен, и он прав. Он очень уважительно относится к литературе и иностранным языкам: первая – это общение с умнейшими представителями человечества через книги, вторые – это возможность понимать их мысли так, как они их формулировали, без перевода. Латынь же изучается для прикосновения к вечной мудрости и философии. Декарт честно признаётся, что до определённого момента философия была для него непонятна, но он даже не думал из-за этого прекращать её изучения: нужно подтягивать свой разум к наукам, а не представлять науку чем-то непонятным, бросая изучение на полпути. Музыка, география, арифметика, геометрия – столько разнообразных наук, которые воспитывали человеческий разум с разных сторон! Погружаясь в их изучение, Декарт понимал, что, чем больше он учится, тем меньше знает. И именно на это нацелено всестороннее, а не узкое образование – стимулировать человека развивать разум и учиться всю жизнь. Это – не образование для будущей работы, как сейчас, а образование именно для развития личности и разумной способности, а такое образование должно давать человеку представление о разных возможностях познания мира – различных науках.

В качестве примера ограниченности узкой специализации можно привести учителя, которому ученик задаёт мировоззренческий вопрос, а учитель не знает, как на него ответить, поскольку его специальность – техническая, и он привык объяснять мир с другой точки зрения. В результате наиболее вероятно, что ребёнок получит ответ именно с механистической точки зрения, возможно даже полностью дискредитирующий философствование. Неслучайно в самых престижных учебных заведениях Запада высшей учёной степенью считается степень доктора философии, потому что она даёт возможность ориентироваться практически в любой ситуации и иметь чёткую мировоззренческую позицию, учит спорить, а также прислушиваться к альтернативным мнениям.

Любому человеку необходимы общие, фундаментальные знания о мире, потому что мы никогда не можем предсказать, как повернётся наша жизнь. Нам могут пригодиться знания по биологии и медицине, по географии и ориентированию на местности, по математике и даже музыке, по логике и по философии. К сожалению, современный человек вместо понимания основ этих дисциплин руководствуется краткой поверхностной информацией – он предпочитает быть профессионалом в одном деле, потому что именно это дело приносит ему доход. То, что дохода не приносит, его не интересует. Если бы современный человек оказался в эпохе Средних веков с заполненным информацией компьютером, он был бы полностью беспомощен, потому что ни практических навыков выживания, ни логики у него нет, а информация закончится сразу же, как только прекратит поступать электричество. Поэтому таким носителем разнообразной информации и основанного на ней знания и понимания должен быть человеческий мозг – только тогда человек сможет себя уверенно чувствовать в любой ситуации. Узкий специалист хорош только для работы в условиях полного разделения труда, когда каждый занимается своим делом в своей области. Как только ситуация изменится, а устройство общества непостоянно и переменчиво, приспособиться к переменам смогут только люди, которые делали свой ум универсальным и понимали жизнь в различных её аспектах.

Поскольку в приведённой к размышлению цитате говорится о пользе логики, мне хотелось бы уделить внимание отдельно этой дисциплине. Логика испокон веков была включена в круг образовательных дисциплин как основополагающая. Ещё в Античной Греции поняли, что всё в мире существует сообразно единому мировому закону, который именовался Логосом. «Логос» в переводе с древнегреческого – одновременно «слово» и «смысл», и именно отсюда пошло название науки логики – науке о первостепенном законе. Логика, можно сказать, - это основа философии, математики, геометрии, астрономии. Если бы логики не существовало, людям никогда не удалось бы привести свои знания в систему, выстроить каждую науку так, чтобы было понятно, что является причиной чего. Логика важна также в музыке (гармония) и других искусствах (логика театральной постановки, логика текста и т.п.). Фундаментальный трактат великого философа Г.Гегеля носит название «Науки логики», потому что эта наука – наиважнейшая. Если человек понимает логику, он понимает всё, он может систематизировать любые разрозненные сведения, сделать вывод. Недаром в детективах при попытке раскрыть преступление всегда пытаются найти самое логичное обоснование мотивов преступника – казаться может всё, что угодно, но логика всегда строга, от неё сложно отступить, если она найдена. Именно поэтому в цитате Кельвина даётся намёк на то, что знание логики – это фундаментальное знание. Я бы даже назвала это знание пониманием сути того, что происходит. Именно поэтому, по примеру с моряками, если ты не знаешь навигации – ты не профессионал; если же ты не знаешь ещё и логики – ты рискуешь в принципе не выжить, потому что не знаешь и не понимаешь сути ситуации (почему она произошла, каковы предпосылки, каковы возможные варианты решения). Человек, который рассуждает логически, может любую ситуацию уложить в так называемый силлогизм – конструкцию, которая делает из ситуации схему («посылки – заключения»). А если ему это под силу, ему под силу решить любую ситуацию, найти выход даже из самого затруднительного положения.

На мой взгляд, обучать логике необходимо с детства, потому что это – наиважнейшее знание. Необходимо, как это было раньше, давать детям возможность пробовать решить задачи разными способами, специально составлять задания, где будет требование – указать минимум два способа решения. Даже если человек поначалу будет ошибаться, он начнёт об этом рассуждать, а это – отправная точка познания. Рано или поздно, он сможет прийти к нескольким верным решениям, а развитое логическое мышление просто невероятно поможет ему в жизни.

Всё сказанное хочет подытожить тезисом о необходимости знать и понимать причины вещей и явлений, которым учат две дисциплины – логика и философия, и логика из них более фундаментальна, поскольку каждая философская система имеет свою логическую структуру. То же касается других наук, в частности, даже науки навигации, которая была приведена в пример автором высказывания. Логика позволяет понимать главное – причины, предпосылки, условия, повод и следствие любого явления или действия. Именно поэтому знание логики может спасти даже тогда, когда знания в других областях непрочны или вовсе отсутствуют. В логике находят своё отражение такие категории, как необходимость и случайность, возможность и действительность, и, анализируя явления через эти категории, человек понимает, как устроен мир и почему происходит то, что происходит сейчас. Я не могу не согласиться с мнением Кельвина о логике, а также с тем, что образование человека должно базироваться на логическом, фундаментальном восприятии мира.

Задание 2

«Он царь над всеми сынами гордости»: нужно ли государству быть страшным?

В данном небольшом рассуждении мне хотелось бы подумать о том, необходимо ли государству запугивать своих подданных, и может ли в принципе государственная власть держаться на страхе. Это – чрезвычайно сложный вопрос, потому что проблема деспотизма, тирании, тоталитаризма занимала умы историков, философов и политологов на протяжении всей истории человечества. В истории есть достаточно большое количество примеров всех этих форм правления и государственного устройства, и все они, как правило, отличаются вопиющим нарушением прав человека. В рамках данного эссе я рассмотрю как различные взгляды на государство, так и принципиальный вопрос о необходимости для государя быть нравственным и избегать политики устрашения.

На мой взгляд, правитель должен обращать внимание на высоконравственные цели общества, к которым, прежде всего, относятся благополучие каждого человека и справедливость. С другой же стороны, народу необходима власть, которая одновременно с этим может продемонстрировать свою силу при необходимости. Например, много споров велось относительно необходимости публичной казни преступников, что является безнравственным, однако эффективным способом предупредить рост преступности в стране. «В литургии наказания должны подчеркнуто утверждаться власть и присущее ей превосходство. И это превосходство обязано не просто праву, но и физической силе монарха, который обрушивается на тело противника и завладевает им: нарушая закон, правонарушитель затрагивает саму личность государя; и именно суверен (или по крайней мере те, кому он передал свою силу) захватывает тело осужденного и показывает его заклейменным, побежденным, сломленным» - таковы рассуждения М.Фуко в книге, «Надзирать и наказывать», посвященной рождению института тюрьмы. Так можно ли судить государя и называть его безнравственным, если конечной его целью при казни преступника является безопасность его народа в будущем? Это сложный философский вопрос. Нравственная, с точки зрения обывателя, власть может попустительствовать преступности и опасным экстремистским настроениям в обществе, может оказаться слишком мягкой и всепрощающей. Поэтому лучше запугать тех, кого стоит «приструнить», предупредив удар, который они затем могут нанести государству.

Правитель страны должен чётко понимать, кого он допускает к власти и чьими руками вершится в итоге судьба страны. «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность. Если же они не таковы, то и о государе заключат соответственно, ибо первую оплошность он уже совершил, выбрав плохих помощников». Народ, вопреки мнению о его пассивности, судит власть очень охотно и мгновенно может окрестить правителя «страшным деспотом и тираном» в случае откровенного злоупотребления полномочиями правителем и его помощниками и их несоответствия ожиданиям народа. Народу необходимо внимание к его нуждам, которое одновременно не будет потаканием всем его просьбам без разбора. Массы людей очень любят просить и требовать, не задумываясь о последствиях, и задачей действительно нравственного правителя как раз является прогнозирование и умение выделить наиважнейшие из этих просьб.