Эссе на тему: "главы 3.1 «Фантомные процессы» книги Ж.Т. Тощенко «Фантомы российского общества» [Фантомы российского общества. — М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2015. — 668 с.]"

Книга Ж. Тощенко вызвала у меня неоднозначные впечатления. Строгие социологические формулировки в ней соседствуют с живыми и близкими к нашей новейшей истории образами, людьми, символами, практиками. Наверное, именно этим качеством она и замечательна. Безусловно, это нечто новое и крайне актуальное в социологии и социальной философии, особенно учитывая такое глубокое погружение автора в контекст «жизненного мира» россиян. И прежде чем я приступлю к размышлениям по поводу выбранной мною главы «Имитация», хочу подчеркнуть пару важных, на мой взгляд, моментов.

Первое, что нужно учитывать – это то, что книга написана в рамках крупного научного проекта, поддержанного Российским научным фондом. Это исследование, проводившееся в период 2014-2016 г., называется «Жизненный мир россиян и эволюция форм их участия в реализации государственных и общественных преобразований (1990-2010-е годы)» (№14-18-02016). Проще говоря, книга – это часть исследования, проведенного группой учёных под руководством Ж. Т. Тощенко, и включавшее в себя несколько десятков публикаций и выступлений на конференциях. Выбранная учёными область знания при этом достаточно очевидна – это «Исследования социальных проблем».

Второе, что не стоит, на мой взгляд, забывать, – это статус Ж.Т. Тощенко. Он не просто доктор философских наук, но и член-коррреспондент РАН. То накладывает на автора большую ответственность, за которой потенциально скрывается и потенциально большой «спрос» за те результаты и выводы, к которым приходит уважаемый профессор.

А спрос этот, как мне кажется, может быть предъявлен читателем уже как минимум в связи с тем, что в научный обиход профинансированного из государственного бюджета исследования вводятся пикантные для социологии и социальной философии термины – «бесы», «мутанты», «клоуны», «кроты», «демоны», «чертополохи» и т.п. Возникает закономерный вопрос о том, в какой мере исследование носит научный характер, если столь ненаучные понятия становятся в книге ведущими. Но если с фантомными ликами в книге всё относительно ясно, то с фантомными процессами всё немного сложнее, и эта та причина, почему глава 3.1 стала объектом моего наибольшего внимания.

Структурно она состоит из введения и заключения, а также небольших частей, посвящённых тесно связанным друг с другом процессам: имитации, демагогии, провокации, фальсификации, профанации, манипулированию, иллюзии и перформансу. Не вдаваясь в пересказ всего этого многообразия общественных форм, хочу сразу отметить, что выбранная Ж. Т. Тощенко стилистическая форма и способ описания социальных фактов и процессов очень подкупает своей ясностью, логичностью, прекрасным лаконичным русским языком и выделением курсивом основных идей и определений. Чёткость социологического мышления в главе об имитации сочетается с актуальностью тех важных процессов, которые происходят в последние годы на наших глазах. Так, например, делается акцент на том, что «Предметом манипулирования стал и образ жизни. Под предлогом и прикрытием лозунгов о глобализации происходит не столько создание чего-то принципиально нового, впитывающего в себя культуру разных стран и народов, сколько американизация этого процесса.» Очевидно, что в данном случае автор отразил негативную тенденцию, которая не могла бы длиться вечно и прямо сейчас, в 2023 г. российское общество приступило к определенным действиям по отказу от такого рода манипулирования.

Тощенко не просто описывает жизнь российского общества изнутри, он активно критикует многие аспекты этой жизни. В частности, он пишет: «Иллюзии характеризуются и тем, что они построены на несбыточных надеждах, что в политической жизни олицетворяют бесконечные обещания или прогнозы, мало или ничем не подкрепленные, но отвлекающие людей от повседневных забот». Читая главу об имитационных процессах, начинаешь осознавать, что «Фантомы российского общества» – это книга о том, как разные формы и способы фальсификации «имитирует реальность происходящих процессов и событий, с корыстной целью».

Получается, что Ж. Т. Тощенко выступает в роли не отстранённого наблюдателя, а яркого критика той социальной реальности, которую он описывает. Правильно ли писать о Березовском как о «бесе»? Допустимо ли нелестно характеризовать правящую партию «Единая Россия» словесными эпитетами её конкурентов («Появились и первые оскорбительные мнения о ней, как о партии жуликов и коррупционеров (А. Навальный)»)? У меня нет готовых ответов на эти вопросы, так как грань между научным и политическим, социологическим и публицистическим не такая очевидная, как кажется. Но тем не менее, выводы Тощенко относительно ряда постмодернистских процессов, происходящих в России последние два десятилетия, мне кажутся достаточно точными. Подводя итог своего понимания имитации, демагогии, провокации, фальсификации, профанации, манипулирования, иллюзии и перформанса, Тощенко пишет: «Распространенность имитации способствует коррупции… имитация приводит к архаизации общества, к возрождению устаревших общественных отношений... к мировоззренческой позиции многих людей, которые прибегают к такой форме, как казуистика или демонстрация преданности». Сущность же самих имитационных процессов на теоретическом уровне трактуется в качестве процессов, «которые отражают подмену деятельности во всех ее проявлениях», когда «имитация во все большей мере пронизывает буквально все сферы жизни общества».

Безусловно, это важные выводы, но они создают противоречие с самой концепцией всего исследования.