Эссе на тему «Проблема свободы воли и ее возможные решения»

Проблема свободы воли является, наверное, одной из самых фундаментальных проблем в истории философской мысли. Многие мыслители пытались так или иначе ее решить, предлагали те или иные объяснительные модели, концепции, теории. Столь огромный интерес к данной проблематике обусловлен тем обстоятельством, что свобода воли является фундаментальной основой всего нашего бытия.

Каждый раз, когда мы начинаем говорить о свободе воли, возникает необходимость определить данный термин, который сам по себе является очень запутанным, темным и неясным. Чтобы понять значение данного термина, мы должны сперва обратить внимание на то, что он состоит из двух фундаментальных понятий: “свобода” и “воля”. Это крайне важно помнить, поскольку понятие свободы воли часто отождествляется с такими понятиями, как “свобода выбора”, “свобода действия”.

На мой взгляд, лучше всего определить свободу воли через перечисление тех свойств, при которых мы называем какое-либо действие свободным. Можно выделить три основных свойства, при которых мы считаем, что некоторое действие является свободным:

1. Альтернативность (Вариативность). Это значит, что личность имеет выбор между альтернативами.

2.Авторство. То, на что решается личность, должно в той или иной степени от нее зависеть. Мое решение связано со мной, зависит от меня.

3. Контроль. Это значит, что я должен контролировать свои действия, решения и проявления.

Отсутствие какого-либо одного свойства лишает нас возможности назвать данное действие свободным.

Когда мы говорим о свободе воли, мы всегда должны задумываться над двумя предпосылками. Первая предпосылка: какие условия или какие параметры реальности мы должны допускать, чтобы говорить о свободе воли? Какие свойства реальности мы предполагаем, если считаем, что в мире есть свобода воли? Если мы говорим о физическом мире, то в нем допускать свободу воли очень сложно. Вторая предпосылка: выполнимы ли данные условия или параметры реальности в нашем мире? Обобщая эти две предпосылки, мы можем спросить: «Каким должен быть мир, в котором есть место свободе воли?» Это очень важный вопрос, потому что естественнонаучная картина мира не допускает свободы воли a priori.

Со свободой воли связаны два очень важных понятия: ответственность и наказание. Вся человеческая цивилизация всегда строилась на представлении о моральной ответственности человека. Если мы отвергаем свободу воли, то должны соответственно пересмотреть наши представления об ответственности и наказании. Это значит, что все наши представления о праве, морали, политике должны быть пересмотрены.

Почему же возникает данная проблема? Она возникает из того соображения, что свобода воли никак не может быть совмещена с детерминизмом. В нашем естественном мире мы наблюдаем определенные закономерности, постоянную каузальную связь между одними действиями и другими. Более того, современные ученые довольно убедительно показывают, как те или иные действия человека всецело определяются или его потребностями, или общественными запросами, или культурной традицией. Где же здесь свобода воли? Не является ли она вовсе иллюзией?

В истории философской мысли предлагались различные ответы на данные вопросы. Иммануил Кант, например, отстаивал идею о том, что человек по своей природе свободен, что делает возможным само существование морального императива, на основании которого я должен поступать. Он прямо писал в работе “Основоположения метафизики нравов”, что «каждому разумному существу, обладающему волей, мы необходимо должны приписать также идею свободы и что оно действует, только руководствуясь этой идеей». Это значит, что «свободу должно предполагать как свойство воли всех разумных существ». По Канту, свободное действие возможно не в феноменальном, а в ноуменальном мире, т.е. мире вещей в себе. Человек существует в двух мирах: мире природы и мире свободы. Мир свободы – сфера практического разума, сфера нашего морального долженствования. Это значит, что моя воля будет тогда свободной, когда она всецело будет подчинена разуму, который по Канту, «должен рассматривать себя как творца своих принципов независимо от посторонних влияний; следовательно, как практический разум или как воля разумного существа он сам должен считать себя свободным»

Взгляд Канта на свободу воли человека впоследствии очень подробно развили И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинг. Но некоторые последователи Канта занимали совершенно иные позиции. Например, Артур Шопенгауэр пытался показать, что человек всецело детерминирован волей, т.е. своими желаниями, потребностями, стремлениями и все его действия полностью определяются мотивами. Мотивы никогда не могут изменить саму волю, поскольку они «властны над ней лишь при условии, что она именно такова, как она есть». Таким образом, мотивы могут изменить только направленность устремлений воли. Иначе говоря, мотивы могут только сделать так, «чтобы воля искала то, что она неизменно ищет, на другом пути, не на прежнем». Всякий улучшенный процесс познания может лишь указать воле, что выбранные ею средства были неверны и что она должна стремиться к этой цели, но идти к ней по другому пути. Что это значит? Это значит, что человек в своей глубинной основе полностью подчинен необходимости.