Решение задач. Между студентами юридического факультета Масловым и Репиным, по сути, возник спор

Тема 1 : Понятие и назначение уголовного процесса.
Задача
Между студентами юридического факультета Масловым и Репиным, по сути,
возник спор. Репин утверждал, что уголовный процесс вспомогательная
часть уголовного права, позволяющая привлекать лицо, совершившее
преступление, к уголовной ответственности. Маслов же отстаивал
противоположную позицию, утверждая, что уголовный процесс имеет
главенствующую роль, позволяя осуждать преступные элементы, конкретные
им статьи УК РФ не имеют существенного значения, поскольку важен сам
факт осуждения преступника, а не статья, по которой он осужден.
Разрешите возникший спор. Определите соотношение уголовного и
уголовно-процессуального права

Тема 2. Принципы уголовного судопроизводства
Задание
Какие принципы уголовного процесса закреплены в Конституции РФ, есть ли
их сущностное отличие от остальных принципов.
Все ли принципы, закрепленные в главе второй УПК РФ, относятся к
вопросам судопроизводства
Является ли исчерпывающим перечень принципов уголовного процесса,
установленный в УПК РФ

Задача 1
Красноярский районный суд Самарской области поступило уголовное дело в
отношении Назарова, обвиняющегося в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело было принято к
производству судьей Сафоновой, имеющей стаж работы судьей 1 месяц. В
целях контроля за деятельностью судьи при рассмотрении данного
уголовного дела председатель Красноярского районного суда истребовал
уголовное дело у судьи и после его изучения дал указания, на каких
доказательствах она должна основывать обвинительный приговор по
данному уголовному делу.
Являются ли указания председателя суда обязательными для судьи
Сафоновой?
Какие принципы уголовного процесса были нарушены?

Тема 3: Участники уголовного судопроизводства
Задача 1
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары
помощнику прокурора Кировского района г. Самары Иванову было отказано
в допуске в судебное заседание по уголовному делу в отношении Дмитриева
для участия в качестве государственного обвинителя,
как не наделенному соответствующими полномочиями. В обоснование
своей позиции судья указал, что обвинение в суде может поддерживать
лишь прокурор, но не его помощник.

Тема 4 : Меры процессуального принуждения
Приложение
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде
заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (С изменениями и
дополнениями от 24 мая 2016 г.). Далее по тексту – «Постановление
Пленума № 41»
Задача 1
В ходе предварительного расследования было установлено, что Круглов -
преподаватель государственного учебного заведения в период с 1996 по 2018
годы получал неоднократно взятки от студентов экономического факультета,
заочного обучения Энского государственного университета на общую сумму
450 000 рублей. Круглову было предъявлено обвинение в получении взятки в
крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5
ст. 290 УПК РФ. На допросе в качестве обвиняемого Круглов заявил
ходатайство об изменении ему меры пресечения – заключения под стражу на
более мягкую меру пресечения - залога в размере общей суммы
причинённого ущерба, - заверив органы расследования, что не скроется от
следствия и суда, не будет заниматься преступной деятельностью.
Вправе ли следователь избрать меру пресечения в виде залога в
указанном в задаче размере за данное преступление?
См: ст. 15, ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 106 УПК РФ, п. 45 указ.
Постановления Пленума № 41

Задача 2
Следователь обратился в районный суд с ходатайством о заключении под
стражу Ивлева, подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не представив достаточных данных об
обоснованности подозрения в совершении Ивлевым преступления. Кроме
того, прокурор, участвовавший в судебном заседании, просил отказать в
удовлетворении ходатайства, полагая, что представленных следователем
доказательств недостаточно для вывода о причастности Ивлева к
преступлению.
Какое решение следует принять судье?
См., например, пункты 2, 13 Постановления Пленума № 41

Тема 5: Возбуждение уголовного дела
Задача 1
Подозреваемый Сучков в соответствии со ст. 125 УПК РФ подал в суд
жалобу на незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела,
указав в ней, что проверка его действий неоднократно проводилась, а по ее
результатам неоднократно выносились постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела. При этом последнее постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела никем не отменено.
Суд отказал в принятии жалобы к производству, указав, что ст. 125 УПК РФ
не предусматривает возможности обжаловать в суд возбуждение уголовного
дела, а решение о возбуждении уголовного дела не наносит ущерба
конституционным правам и свободам Сучкова
Правильно ли поступил суд?
Возможно ли установить факт нарушения (ограничения) конституционных
прав действием или решением органов расследования без проведения по
жалобе проверочных действий?

Тема 6: Предварительное расследование
Задача 1
1. В подвале одного из домов по ул. Владимирской г. Самары
был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными
изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь
пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы г. Самары
Власова.
Каков процессуальный статус Власова в данном случае?
Может ли Власов в дальнейшем участвовать в проведении судебно-
медицинской экспертизы о причинах смерти неизвестного?

Задача 2
В производстве следователя Носкова находилось уголовное дело по
обвинению Сидоренко в совершении грабежа.
В ходе допроса обвиняемый Сидоренко заявил ходатайство о вызове в
качестве свидетеля Смирнова, который может подтвердить алиби Сидоренко.
Однако следователь Носков закончил предварительное следствие по делу, не
допросив свидетеля Смирнова.
Какие процессуальные нарушения допущены следователем?
Вправе ли следователь отказать в заявленном ходатайстве и если вправе,
то в какой процессуальной форме?
Каким образом можно устранить допущенные нарушения?

Тема 7: Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения
Задача 1
27 сентября 2018 г. в отношении Леонидова было возбуждено уголовное дело
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК
РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого, Леонидов дал показания об
обстоятельствах совершения преступления.
30 сентября 2018 г. следователь предъявил Леонидову обвинение по ч. 1 ст.
107 УК РФ и допросил в качестве обвиняемого. Леонидов попросил дать
ему возможность собственноручно изложить свои объяснения по существу
обвинения. Следователь отказал в его просьбе, сославшись на то, что
подробная запись объяснений уже производилась в ходе его допроса в
качестве подозреваемого. Получив отказ, обвиняемый отказался от дачи
показаний и подписания протокола допроса в качестве обвиняемого.
Соблюдены ли права обвиняемого?
Чем обеспечено соблюдение прав обвиняемого в стадии предварительного
расследования?

 

Тема 8: Следственные действия

Задача 1
В районный отдел внутренних дел поступило заявление от гражданина
Воробьева о совершении в отношении него и его семьи разбойного
нападения.
Из сообщения Воробьева следовало, что двое мужчин обманом ворвались в
его квартиру, и, угрожая пистолетом ему, его жене и сыну, потребовали
выдать все ценные вещи. Забрав выданные деньги и ценности, нападавшие
скрылись.
Через 15 дней следователь вызвал Воробьева и, предъявив ему фотографии
четверых человек, предложил опознать нападавших.
На двух снимках потерпевший узнал грабителей. Следователь составил
протокол предъявления для опознания, который был подписан потерпевшим
Воробьевым.
Соответствуют ли действия следователя в условиях данной задачи
регламентированному Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядку
производства предварительного расследования

 

Тема 9: Прекращение уголовного дела
Задача
Обязательным признаком объективной стороны уголовно наказуемого
самоуправства (ст. 330 УК РФ) является причинение потерпевшему
существенного вреда.
Так, Ш. заключил договор купли-продажи на 2 бывших в употреблении
тепловых котла. Однако, действуя самоуправно, вопреки условиям договора,
не оплатив стоимость приобретаемых им котлов и не получив согласия
должностного лица о сдаче ему материальных ценностей, Ш. самовольно вывез с неохраняемой территории ЗАО один котел, который впоследствии
был разрезан и подготовлен к взвешиванию. Данное деяние не повлекло
причинение ЗАО существенного имущественного вреда, поскольку бывший в
употреблении котел продавался Ш. как металлолом и был впоследствии
возвращен владельцу.
Возможно ли прекращение уголовного дела при изложенных в задаче
обстоятельствах и по какому правовому основанию?

 

Тема 10: Окончание предварительного следствия с обвинительным
заключением.

Задача 1
Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь
Русских предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Яшину и
его защитнику Царевой. Изучив материалы дела, защитник Царева указала
следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях
устранения данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса
администрации колонии-поселения, где Яшин ранее отбывал наказание, с
целью получения характеристики на Яшина. Следователь отказал в
удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного
следствия уже истек, а наличие в деле данных о личности обвиняемого
необязательно.
Правомерен ли отказ в ходатайстве?
Как следует поступить защитнику Царевой?

Тема 11: Направление уголовного дела с обвинительным заключением
прокурору
Задача 1
20 сентября 2014 г. после подписания обвинительного заключения
следователь полиции Прыгунов направил дело прокурору Прохорову. Изучив
материалы уголовного дела, прокурор установил, что доводы, приводимые
обвиняемым Солкиным в свою защиту при его допросах, не нашли
отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что
следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял, и они
не нашли подтверждения.
Прокурор Прохоров, признав, что основания для направления дела в суд
имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил
дело в суд.
Оцените правомерность действий следователя и прокурора.
 

Задача 2

При ознакомлении с материалами дела, поступившего от
следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что
действия обвиняемого следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а
по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а также о том, что отпали основания для содержания
обвиняемого под стражей.
Какое решение может принять прокурор в данной ситуации?
Как должно быть оформлено принятое решение?
Вправе ли следователь не согласиться с принятым прокурором решением?