Эссе на тему: "Философия"

Философия – это дисциплина, которая охватывает знания обо всех аспектах мироздания и человеческой жизни, познании и существовании. Философские размышления о жизни приводят к лучшему пониманию всеобщих взаимосвязей между явлениями и предметами, к более глубокому пониманию сущности жизни. Работа, которую мне предстоит провести, посвящена именно такого рода рассуждению – всеохватному, но, в то же время, конкретному, посвящённому злободневным вопросам.

Данная работа состоит из двух заданий. В первом мне предлагается порассуждать о логике, о том, почему эту фундаментальную дисциплину необходимо изучать для того, чтобы качественнее познавать мир и ориентироваться в нём. Во втором задании мне предлагается написать эссе-рассуждение по проблеме необходимости деспотизма и устрашения в государстве.

Для того чтобы выполнить эти задания, я обращусь к первоисточникам, которые представлены в библиографическом списке в конце работы. Мною были выбраны сочинения самых ярких философов различных исторических эпох.

Актуальность данной работы состоит в том, что каждый из этих вопросов заставляет задуматься на злободневные темы. Например, вопрос о логике наводит на мысли о проблемах в современном образовании способах их решения, а вопрос о государственном устройстве – на размышления о политических проблемах современности. Рассуждения по данным вопросам очень полезны и приводят к углублённому пониманию действительности.

Задание 1

Знаменитый английский физик Кельвин заявил сторонникам узкой специализации студентов: “Из-за незнания логики погибло больше кораблей, чем из-за незнания навигации”. — Что он имел в виду? Как Вы думаете? Попробуйте привести примеры, поясняющие его заявление.

Ответ: Кельвин, прежде всего, мог иметь в виду необходимость академического образования, которое предполагает всесторонее развитие человека. Образованный человек – это не узкий специалист, который будет способен действовать только в своей области, а человек с широким кругозором, разбирающийся в различных науках. Особенной ценностью обладают для этого математика и логика. Над входом в Академию Платона была надпись «Не геометр да не войдёт», хотя там обучали философствованию. Декарт в своём «Рассуждении о методе» буквально воспел все науки, которые ему довелось изучать. Как он говорил, в академической системе не было ни единого предмета, который для развития разума не был бы полезен, и он прав. Он очень уважительно относится к литературе и иностранным языкам: первая – это общение с умнейшими представителями человечества через книги, вторые – это возможность понимать их мысли так, как они их формулировали, без перевода. Латынь же изучается для прикосновения к вечной мудрости и философии. Декарт честно признаётся, что до определённого момента философия была для него непонятна, но он даже не думал из-за этого прекращать её изучения: нужно подтягивать свой разум к наукам, а не представлять науку чем-то непонятным, бросая изучение на полпути. Музыка, география, арифметика, геометрия – столько разнообразных наук, которые воспитывали человеческий разум с разных сторон! Погружаясь в их изучение, Декарт понимал, что, чем больше он учится, тем меньше знает. И именно на это нацелено всестороннее, а не узкое образование – стимулировать человека развивать разум и учиться всю жизнь. Это – не образование для будущей работы, как сейчас, а образование именно для развития личности и разумной способности, а такое образование должно давать человеку представление о разных возможностях познания мира – различных науках.

В качестве примера ограниченности узкой специализации можно привести учителя, которому ученик задаёт мировоззренческий вопрос, а учитель не знает, как на него ответить, поскольку его специальность – техническая, и он привык объяснять мир с другой точки зрения. В результате наиболее вероятно, что ребёнок получит ответ именно с механистической точки зрения, возможно даже полностью дискредитирующий философствование. Неслучайно в самых престижных учебных заведениях Запада высшей учёной степенью считается степень доктора философии, потому что она даёт возможность ориентироваться практически в любой ситуации и иметь чёткую мировоззренческую позицию, учит спорить, а также прислушиваться к альтернативным мнениям.

Любому человеку необходимы общие, фундаментальные знания о мире, потому что мы никогда не можем предсказать, как повернётся наша жизнь. Нам могут пригодиться знания по биологии и медицине, по географии и ориентированию на местности, по математике и даже музыке, по логике и по философии. К сожалению, современный человек вместо понимания основ этих дисциплин руководствуется краткой поверхностной информацией – он предпочитает быть профессионалом в одном деле, потому что именно это дело приносит ему доход. То, что дохода не приносит, его не интересует. Если бы современный человек оказался в эпохе Средних веков с заполненным информацией компьютером, он был бы полностью беспомощен, потому что ни практических навыков выживания, ни логики у него нет, а информация закончится сразу же, как только прекратит поступать электричество. Поэтому таким носителем разнообразной информации и основанного на ней знания и понимания должен быть человеческий мозг – только тогда человек сможет себя уверенно чувствовать в любой ситуации. Узкий специалист хорош только для работы в условиях полного разделения труда, когда каждый занимается своим делом в своей области. Как только ситуация изменится, а устройство общества непостоянно и переменчиво, приспособиться к переменам смогут только люди, которые делали свой ум универсальным и понимали жизнь в различных её аспектах.

Поскольку в приведённой к размышлению цитате говорится о пользе логики, мне хотелось бы уделить внимание отдельно этой дисциплине. Логика испокон веков была включена в круг образовательных дисциплин как основополагающая. Ещё в Античной Греции поняли, что всё в мире существует сообразно единому мировому закону, который именовался Логосом. «Логос» в переводе с древнегреческого – одновременно «слово» и «смысл», и именно отсюда пошло название науки логики – науке о первостепенном законе. Логика, можно сказать, - это основа философии, математики, геометрии, астрономии. Если бы логики не существовало, людям никогда не удалось бы привести свои знания в систему, выстроить каждую науку так, чтобы было понятно, что является причиной чего. Логика важна также в музыке (гармония) и других искусствах (логика театральной постановки, логика текста и т.п.). Фундаментальный трактат великого философа Г.Гегеля носит название «Науки логики», потому что эта наука – наиважнейшая. Если человек понимает логику, он понимает всё, он может систематизировать любые разрозненные сведения, сделать вывод. Недаром в детективах при попытке раскрыть преступление всегда пытаются найти самое логичное обоснование мотивов преступника – казаться может всё, что угодно, но логика всегда строга, от неё сложно отступить, если она найдена. Именно поэтому в цитате Кельвина даётся намёк на то, что знание логики – это фундаментальное знание. Я бы даже назвала это знание пониманием сути того, что происходит. Именно поэтому, по примеру с моряками, если ты не знаешь навигации – ты не профессионал; если же ты не знаешь ещё и логики – ты рискуешь в принципе не выжить, потому что не знаешь и не понимаешь сути ситуации (почему она произошла, каковы предпосылки, каковы возможные варианты решения). Человек, который рассуждает логически, может любую ситуацию уложить в так называемый силлогизм – конструкцию, которая делает из ситуации схему («посылки – заключения»). А если ему это под силу, ему под силу решить любую ситуацию, найти выход даже из самого затруднительного положения.

На мой взгляд, обучать логике необходимо с детства, потому что это – наиважнейшее знание. Необходимо, как это было раньше, давать детям возможность пробовать решить задачи разными способами, специально составлять задания, где будет требование – указать минимум два способа решения. Даже если человек поначалу будет ошибаться, он начнёт об этом рассуждать, а это – отправная точка познания. Рано или поздно, он сможет прийти к нескольким верным решениям, а развитое логическое мышление просто невероятно поможет ему в жизни.

Всё сказанное хочет подытожить тезисом о необходимости знать и понимать причины вещей и явлений, которым учат две дисциплины – логика и философия, и логика из них более фундаментальна, поскольку каждая философская система имеет свою логическую структуру. То же касается других наук, в частности, даже науки навигации, которая была приведена в пример автором высказывания. Логика позволяет понимать главное – причины, предпосылки, условия, повод и следствие любого явления или действия. Именно поэтому знание логики может спасти даже тогда, когда знания в других областях непрочны или вовсе отсутствуют. В логике находят своё отражение такие категории, как необходимость и случайность, возможность и действительность, и, анализируя явления через эти категории, человек понимает, как устроен мир и почему происходит то, что происходит сейчас. Я не могу не согласиться с мнением Кельвина о логике, а также с тем, что образование человека должно базироваться на логическом, фундаментальном восприятии мира.

Задание 2

«Он царь над всеми сынами гордости»: нужно ли государству быть страшным?

В данном небольшом рассуждении мне хотелось бы подумать о том, необходимо ли государству запугивать своих подданных, и может ли в принципе государственная власть держаться на страхе. Это – чрезвычайно сложный вопрос, потому что проблема деспотизма, тирании, тоталитаризма занимала умы историков, философов и политологов на протяжении всей истории человечества. В истории есть достаточно большое количество примеров всех этих форм правления и государственного устройства, и все они, как правило, отличаются вопиющим нарушением прав человека. В рамках данного эссе я рассмотрю как различные взгляды на государство, так и принципиальный вопрос о необходимости для государя быть нравственным и избегать политики устрашения.

На мой взгляд, правитель должен обращать внимание на высоконравственные цели общества, к которым, прежде всего, относятся благополучие каждого человека и справедливость. С другой же стороны, народу необходима власть, которая одновременно с этим может продемонстрировать свою силу при необходимости. Например, много споров велось относительно необходимости публичной казни преступников, что является безнравственным, однако эффективным способом предупредить рост преступности в стране. «В литургии наказания должны подчеркнуто утверждаться власть и присущее ей превосходство. И это превосходство обязано не просто праву, но и физической силе монарха, который обрушивается на тело противника и завладевает им: нарушая закон, правонарушитель затрагивает саму личность государя; и именно суверен (или по крайней мере те, кому он передал свою силу) захватывает тело осужденного и показывает его заклейменным, побежденным, сломленным» - таковы рассуждения М.Фуко в книге, «Надзирать и наказывать», посвященной рождению института тюрьмы. Так можно ли судить государя и называть его безнравственным, если конечной его целью при казни преступника является безопасность его народа в будущем? Это сложный философский вопрос. Нравственная, с точки зрения обывателя, власть может попустительствовать преступности и опасным экстремистским настроениям в обществе, может оказаться слишком мягкой и всепрощающей. Поэтому лучше запугать тех, кого стоит «приструнить», предупредив удар, который они затем могут нанести государству.

Правитель страны должен чётко понимать, кого он допускает к власти и чьими руками вершится в итоге судьба страны. «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность. Если же они не таковы, то и о государе заключат соответственно, ибо первую оплошность он уже совершил, выбрав плохих помощников». Народ, вопреки мнению о его пассивности, судит власть очень охотно и мгновенно может окрестить правителя «страшным деспотом и тираном» в случае откровенного злоупотребления полномочиями правителем и его помощниками и их несоответствия ожиданиям народа. Народу необходимо внимание к его нуждам, которое одновременно не будет потаканием всем его просьбам без разбора. Массы людей очень любят просить и требовать, не задумываясь о последствиях, и задачей действительно нравственного правителя как раз является прогнозирование и умение выделить наиважнейшие из этих просьб. Со стороны это порой может выглядеть как безразличие, но государь должен быть строгим: следование всем просьбам без разбора автоматически поселит в народе миф о слабости и податливости власти. Народ уважает силу, и порой для сохранения этого уважения нужно выставлять такие разумные ограничения, которые укажут народу на силу власти. Если это достигается запугиванием, правитель имеет право его применять, но без унижения человеческого достоинства.

Макиавелли, в некотором роде, освободил политику от этических, нравственных обязательств как таковых и понимал политику как эффективный процесс управления народом. Он считал, что в том случае, если в обществе нарастают анархические настроения или же ситуация совсем выходит из-под контроля, хороши любые средства проявления действительно сильной власти правителя. Первая и важнейшая цель государя – это спасение государства, всё остальное – второстепенно. Макиавелли подчеркивал, что политик должен учитывать нравственную испорченность людей не только из своего окружения, но и представителей народа, и именно поэтому правителю не должно быть разрешено исключительно нравственное обращение с теми и другими. Политик в своей частной жизни, тем не менее, обязан руководствоваться общепринятыми нравственными нормами. «Может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому, если уж приходится выбирать, то надёжнее выбрать страх».