Собирание доказательств в уголовном процессе

содержание

Введение...……………...………………………………………………………3

1. Понятие доказательств в уголовном процессе…………….5

1.1. Понятие и значение доказательств, их признаки…………………………..5

1.2. Признаки доказательств………………………………………….…………..6

1.3. Классификация доказательств……………………………….………………8

2. Собирание доказательств в гражданском процессе…....12

2.1. Собирание доказательств………………………………….………………..12

2.2. Способы собирания доказательств………………………………..……….15

2.3. Собирание доказательств вопросы право применения…………..……….17

Заключение………………...………………..………………………………21

Список использованных источников и литературы……….23

Введение

В курсовой работе будет рассмотрена тема – собирание доказательств в уголовном процессе.Право на судебную защиту провозглашено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Равноправие граждан перед судом исключительно важно, поскольку в случае возникновения спора или факта нарушения их прав и свобод суд призван защитить и восстановить эти права и свободы. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод человека выражены через процессуальные условия - беспристрастность суда; гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства; оперативность правосудия и др.Защита от преступных посягательств жизни и здоровья, личной свободы, чести и достоинства человека и гражданина, его жилища и имущества, иных прав и законных интересов определяет смысл и содержание процессуального законодательства Российской Федерации. Актуальность курсовой работы в том, что доказательства являются важнейшим правовым институтом в системе норм уголовного судопроизводства. Содержание норм о доказательствах определяется типом уголовного процесса. Так, содержание этих норм в прежнем Уголовно-процессуальном кодексе было в большей степени предопределено розыскным, с репрессивной направленностью, типом уголовного процесса. Например, суд принимал участие в собирании доказательств, подтверждающих обвинение, возвращал дела на дополнительное расследование. Ставилась задача: любыми средствами установить истину и прежде всего ориентироваться на признание обвиняемым своей вины. Стремление получить такое признание, «царицу доказательств», - вот главная черта инквизиционного процесса, несовместимого с демократическим уголовным судопроизводством, построенным на принципе равенства сторон и состязательности.Как справедливо утверждал выдающийся ученый-процессуалист М. С. Строгович, понятие доказательства имеет двойное значение. Он подверг справедливой критике ученых, пытавшихся отождествить понятия доказательства и доказательственного факта, нивелируя значение источника доказательств.В частности, отмечал, что факты, которыми доказывается виновность лица в совершении преступления, как и факты, которыми она опровергается, не даются следствию и суду в готовом виде. Эти факты сами должны быть доказаны, а любой факт ничем другим доказываться не может, кроме как доказательствами, поэтому показания свидетеля, заключение эксперта (в данном контексте - источник доказательств) - это доказательства факта нахождения обвиняемого в данное время в данном месте.Объектом работы выступают общественные отношения, урегулированные нормами права в сфере уголовного процесса.Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие доказательства в уголовном процессе.Целью курсовой работы является исследование и системный анализ собирания доказательств В работе поставлены следующие задачи:1. Проанализировать понятие доказательств в уголовном процессе;2. Рассмотреть собирание доказательств в уголовном процессе.Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, аналитический. Эмпирическим методом является изучение научной учебной литературы по вопросам собирания доказательств в уголовном процессе.

Список использованных источников и литературы

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. – 1993 – (25 декабря). // Российская газета. – 2020. – (04 июля).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О федеральной службе безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.02.2023) // Собрание законодательства РФ, 10.04.1995, N 15, ст. 1269

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прохорова Федора Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант-Плюс»

Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2018 N 1404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС «Консультант-Плюс»

Балакшин В.С. Оценка допустимости доказательств в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 105

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. С. 59

Галяшин Н.В. Показания с «чужих слов» как производные доказательства в уголовном процессе: монография. М.: Проспект, 2017. С. 92

Доля Е. Происхождение доказательств в уголовном судопроизводстве // Законность. 2016. N 10. С. 7

Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Самара: Самарский университет, 2007. С. 195;

Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Л.Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 203

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2010. С. 22

Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Материалы круглого стола (19 декабря 2017 г.) / М.В. Беляев, С.В. Бурмагин, А.А. Василенко и др.; отв. ред. В.В. Ершов. М.: РГУП, 2018. С. 26

Полицан Д.А. Цифровое и электронное доказательство - pro et contra: проблемы терминологии // Российский судья. 2022. N 7. С. 3

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, ИНФРА-М, 2018. С. 104

Россинский С.Б. Судебные действия как средства познания обстоятельств уголовного дела // Российский судья. 2014. N 12. С. 28

Семенцов В.А. Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Избранные статьи по уголовному процессу. Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. С. 122

Соловьев А.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 36

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Том I. М., 1968, С. 291

Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Современное право. 2017. N 9. С. 13

Хвенько Т.И. Формы участия адвоката в доказывании // Адвокатская практика. 2022. N 1. С. 4

Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 8

Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1972. С. 7