Эссе на тему: "Раскройте содержание споров: дискуссия, диспут, пари, полемика. Приведите примеры научных и не научных, корректных и некорректных споров"

Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, то есть владение полемическим мастерством должно стать обязательным качеством каждого образованного человека. В содержание понятия «полемическое мастерство» включается знание предмета спора, понимание сущности спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутые положения и опровергать мнение оппонента. Софист  Протагор – автор  первого в европейской культуре трактата «Искусство спора» – сказал, что о каждой вещи, о каждом предмете есть, по крайней мере, два мнения. Борьбу, столкновение этих разных мнений об одном предмете он назвал диалогом».

Общим для всех значений слова «спор» является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.  Спор – всякое столкновение мнений по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при  которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Спор – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя и опровергая мнение собеседника, претендует на монопольное установление истины.

Важно отметить, что спор существует не для того, чтобы переспорить и навязать свое мнение, а чтобы найти истину, определить пути решения проблемы. Часто к спору привязывают такие понятие как полемика, дискуссия, дебаты. В зависимости от ситуации спор происходит в одной из этих форм и важно понимать их суть, чтобы знать, что именно требуется: доказать свою точку зрения, предложить альтернативные варианты рассмотрения вопроса или найти истины. Именно поэтому стоит познакомиться с ними поближе. В методологии правовых исследований, а также в работе с большими данными и практике применения операционной аналитики, можно предполагать значимость использования разных форм споров, так как согласно исследований Б. Фрэнкса –аналитика рассматривается в качестве неотъемлемой части принятых решений и осуществления дальнейших действий, а способности спора – преодолеть расхождение убеждений, приблизиться к истине.  Люди, очевидно, хотели бы, чтобы принятые ими решения были оптимальны, эффективны. Но для реализации такого желания нужно, по меньшей мере, знать те факторы, которые влияют на процесс принятия решения. Существенное воздействие на процесс принятия решений оказывает то, на что человек в этом процессе ориентируется и умение убедить в своем мнении оппонентов. Спор – это

ситуация, когда аргументированно опровергается противоположное мнение.

Высказывание в споре является аргументацией, которая складывается из логического компонента (доказательства) и коммуникативного компонента (убеждения).

Логическую основу любого спора представляют доказательство и опровержение: один человек выдвигает некоторое исходное положение (тезис) и пытается обосновать его истинность; другой – выражает несогласие с этим тезисом и его обоснованием.

Однако спор основывается  не только на одной логике и это не просто столкновение идей – это столкновение людей, воспитанных так или иначе, обладающих теми или иными знаниями, убеждениями, ценностными ориентациями, характером и т.п., это столкновение личностей, индивидуальные особенности которых неизбежно нанизываются на словесные поединки. Основу любого спора составляет дискуссионная речь. Ей свойственны функции: информативная, коммуникативная и воздействия. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.

Спор как одна из возможных ситуаций аргументации имеет характерные признаки:

• на тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением, антитезисом («столкновение мнений»);
• и пропонент, и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций;
• каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

Если какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора как особого случая аргументации.

Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются позиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы, «рождается истина». Спор – акт речевой коммуникации, но не всякий коммуникативный процесс является спором. Спор должен быть предметным, а предмет спора – достаточно ясным и неизменным на всем его протяжении. Спор не должен быть самоцелью, в споре недопустимы выпады личного характера; спор должен быть средством достижения истины, выработки оптимального решения.

Классическая модель спора предполагает следующих его непосредственных

участников: пропонента и оппонента. Пропонент первым высказывает мысль, которая становится основой обсуждения. Оппонент критикует эту мысль, высказывая свою точку зрения. Такое деление условно, потому что в ходе спора пропонирующая и оппонирующая стороны могут меняться местами. Не всегда спор протекает в такой форме, когда один выдвигает какой-то тезис, а другой его опровергает. Очень часто противник выдвигает свой собственный тезис, находящийся в противоречии с тезисом первого спорящего. Такой тезис называется антитезисом. Тогда первый спорящий может опровергать антитезис, а второй спорящий вынужден защищаться. Но в любом случае функции пропонента и оппонента определяются формулировкой собственных позиций, гипотез относительно решения спорной проблемы, соответствующей аргументацией выдвигаемых положений, доказательной критикой противоположных тезисов и доводов.

В некоторых видах спора присутствует арбитр – организатор диалога. В его функции входят следующие организационные мероприятия: по установлению регламента обсуждения; по уточнению формулировок спорной проблемы, целей, задач исследования; по контролю за соблюдением принятых организационных форм и этики спора.

В зале судебного заседания таким арбитром является судья. В уголовном процессе участниками спора являются суд, сторона обвинения, сторона защиты, в некоторых случаях – присяжные заседатели, и слушатели, обеспечивающие гласность судебного исследования. Подводя итог судебных прений, вынося решение, суд не может руководствоваться субъективными оценками относительно рассматриваемого дела. Его задача – отыскание объективной истины путем всестороннего и глубокого рассмотрения исследуемого деяния по имеющимся фактам и обстоятельствам. В гражданском процессе участниками спора являются истец, ответчик, которыми могут быть как физические, так и юридические лица, а также суд. Помимо указанных сторон в гражданском процессе могут участвовать и третьи лица, а именно: свидетели, эксперты, заинтересованные граждане, адвокат, как представители сторон в суде.

Обратимся к разновидностям спора.

По содержанию выделяют следующие виды спора: спор ради истины, спор ради убеждения противника, спор ради победы, спор ради спора, спор-игра (упражнение).

Спор ради истины ведется с целью совместного исследования, какая из противоположных точек зрения находится ближе к реальной действительности, соответствует объекту и предмету рассмотрения. Это высшая форма спора. Одна сторона защищает свою мысль от нападений противника, желая, главным образом, посмотреть,

какие возражения могут быть высказаны против нее и насколько сильны эти возражения, в какой мере уязвима мысль пропонента. Найти и точно указать, в каком именно пункте не согласие с данной мыслью, – значит установить пункт разногласия. Это – исходная точка каждого правильного спора. Но, на практике, особенно в юриспруденции, в спорной мысли могут возникать несколько пунктов разногласия. В этом случае необходимо их все упомянуть, даже если спор об одном пункте. Неправильный выбор пункта разногласия может решить судьбу всего спора, как это иногда бывает даже в судебных процессах.

Спор ради убеждения противника. Если в споре ради истины центральное место занимает тезис, установление его соответствия или несоответствия с действительностью, то в споре ради убеждения – главное не тезис, а сам противник. При этом спорящие могут верить в то, что хотят доказать, а могут и не верить, главное – склонить противника на свою сторону, внушить ему какую-либо мысль, навязать определенные воззрения.

Спор ради победы – это еще более худший вид спора. Тут каждая из сторон стремится любой ценой одержать верх над противником. Словесное сражение может проводиться и с целью самоутверждения.

Спор ради спора, или, как его еще называют, спор-спорт. Готовность спорить по всякому вопросу и с любым человеком свойственна людям, испытывающим удовольствие от самого процесса полемики, которых трудность отстаивания своего мнения привлекает.

Спор – игра, спор – упражнение. В настоящее время встречается редко, но раньше, в древности, он процветал. Собственно, с таких споров началась логика, зародилась диалектика. Такие споры оттачивали логику рассуждений, способствовали развитию последовательности, внутренней непротиворечивости мысли.

Стратегия спора – это общий план его ведения. В споре следует использовать только корректные приемы, которые могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства противника, подмены предмета спора и т. д. Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным,

основательным или поверхностным, содержательным или формальным.

Доводы, используемые в споре, могут быть корректными и некорректными. 

Первые могут содержать элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой. Вторые ничем не ограничены и простираются от умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы наказания или применения грубой физической силы. Нужно изучать, конечно, и те и другие приемы. Корректные – чтобы знать, как можно, пользуясь допустимыми средствами, отстоять свою

точку зрения. Некорректные – чтобы предвидеть, что можно ожидать от неразборчивого в средствах противника и уметь вывести его на чистую воду.

Говоря о научных и не научных спорах, следует отметить, что слово «научные» следует понимать не в том смысле, что обязательно обсуждаются тезисы какой-либо науки. Обсуждаться могут и утверждения повседневной жизни. Научным является сам способ ведения спора, соответствующий его цели – достижению истины. Однако в логике описывается идеальная форма ведения научного спора. В действительности довольно часто научные споры не соответствуют такой идеальной форме. Нередко спор, по изначальному замыслу научный, превращается в шумную перебранку. Участники не слушают друг друга, не вникают в смысл того, что кто-то из них пытается высказать.

Спор становится, по определению Аристотеля,  логомахией, в которой участники пытаются навязать свои решения ненаучными, нелогическими способами.

Успех любого спора во многом зависит от того, насколько четко мы представляем особенности жанровых форм, в которых реализуется дискуссионная речь: дискуссии, диспута, полемики, дебатов. Часто их употребляют как синонимы к слову спор.

Дискуссия – это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема с целью достичь взаимоприемлемого, а по возможности и общезначимого ее решения. Термин «дискуссия» происходит от латинского discussio – рассмотрение, исследование. Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.

Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии формулируется до ее начала, что дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.

От других видов споров, прежде всего полемики, дискуссия отличается своей

целенаправленностью и используемыми средствами. Цель любой дискуссии – достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции. Итог дискуссии не

должен сводиться к сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого предмета. Результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном

суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством.

Слово «полемика» пришло из древнегреческого: polemikos и переводится как воинствующий, враждебный. В отличие от дискуссии, в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано целью, которая преследуется участниками полемики. Объединяет полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, детерминированная открытостью к аргументам другой стороны и очередностью выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.