Эссе на тему «Почему Единая Россия сохраняет политическую монополию в парламенте»

Избирательная кампания — это основа любого демократического общества. Таково общепринятое мнение. И, действительно, на первый взгляд так оно и есть, ведь выборы — это конкуренция политических сил, а значит, сменяемость политических элит и обновление общества. Можно и дальше петь дифирамбы выборам, однако в реальности предвыборная кампания — это необязательно обновление политической системы. В данном случае следует оговориться и сказать, что выборы меняют политическую систему страны постепенно. Совсем другое дело, когда выборы происходят после революции. В таком случае происходит слом всей политической системы.

Однако бывает и третий вариант, когда выборы служат консервации политической системы. Подобное мы можем наблюдать в нашей стране. В качестве яркой иллюстрации можно привести тот факт, что с каждым разом правящая партия «Единая Россия» удерживает большинство как на федеральном уровне (выборы в государственную думу), так и на региональных выборах в местные органы самоуправления. Как же так получилось? Данному вопросу и будет посвящено наше эссе.

В условиях политического кризиса конца 90-х годов руководство страны во главе с пришедшим к власти Владимиром Путиным предпринимало шаги для централизации политической системы. Одним из важных шагов в данной области можно считать тот факт, что российское руководство смогло договориться с региональными элитами, представленными партией «Отечество-вся Россия» и объединить её с партией «Единство», представлявшую в первую очередь интересы федеральной бюрократии. Таким образом, в 2001 году была образована «Единая Россия» как продукт компромисса между региональными элитами и центральной властью [3].

Тут следует сделать небольшую ремарку. В начале «нулевых» отечественная избирательная система имела смешанный характер, то есть часть депутатов избиралось по партийным спискам, а часть были однамандатниками. И «Единая Россия» получила конституционное большинство именно благодаря депутатам-однамандатникам. В последствии в целях еще большей централизации власти в руках «Единой России» было принято решение о проведении выборов по пропорциональной системе. Все это делалось под лозунгом расширения партийного строительства в России и увеличении роли партий в политической жизни. Однако по факту это привело к монополизации власти в руках «Единой России». Так, если в 2003 году «Единая Россия» по партийным спискам имела 37%, то теперь 63%. Помимо всего прочего был повышен избирательный барьер для прохода в думу до 7%. Тем самым из политической жизни страны отсекались небольшие партии по примеру «Яблоко» и «Патриоты России» [1].

В 2011-2012 году на фоне протестов либерально настроенной улицы и присоединившихся к ним других оппозиционных партий (например, КПРФ) власти пошли на некоторую либерализацию избирательной системы. Избирательная система снова стала смешанной, а барьер для прохода в думу уменьшен до 5% [2].

Первым промежуточным итогом стало некоторое падение рейтинга «Единой России» до 49%, но опять же благодаря примененному методу наибольшего остатка по факту «Единая Россия снова получила большинство в парламенте. На последующих выборах 2016 «Единая Россия» сполна воспользовалась эффектом «крымского консенсуса, когда большая часть российского населения, движимая патриотическим порывом, сплотилась вокруг власти [3].

К 2021 году рейтинг партии власти значительно просел в обществе на фоне пенсионной реформы и пандемии росло недовольство. Однако это недовольство было канализировано в выступлениях таких непопулярных политиков как Алексей Навальный, которого некоторые представили как единого лидера оппозиции. И тем самым в значительной мере дискредитировали понятие оппозиционера, поскольку для огромного числа российской общественности Навальный и его команда не были особо известны, а для многих «навальнисты» стали синонимом политических мошенников. Озвученные выше факторы сыграли на руку «Единой России и тем самым она смогла удержать большинство в парламенте.