Эссе на тему: "Проблемы судебной защиты прав патентообладателей"

Современное стремительное технологическое развитие требует от государства эффективной системы защиты прав авторов интеллектуальной собственности и патентообладателей. От качества формирования данной системы зависит долгосрочное инновационное развитие государства.

В пункте 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации закреплено положение: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом».

Следовательно, нормативно-правовое регулирование в области реализации защиты прав авторов и патентообладателей осуществляется на конституционной основе.

Нормативно-правовое регулирование в области реализации защиты прав авторов и патентообладателей осуществляется также Гражданским кодексом РФ, который содержит главу 8 о защите прав авторов и патентообладателей и включает регулирование таких вопросов как споры, связанные с защитой патентных прав, ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, публикация решения суда о нарушении патента.

Под защитой прав авторов и патентообладателей понимается механизм практической реализации мер по признанию законом данных прав, пресечению правонарушений, применению мер ответственности к нарушителям, а также восстановление авторских и патентных прав.

Субъектом права на защиту являются патентообладатели, авторы разработок, правопреемники и владельцы лицензий.

Взыскание упущенной выгоды по делам о нарушении патентного права — это взыскание неполученных доходов, которые правообладатель мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Наиболее распространенным в объективной действительности правонарушением является ситуация, когда правонарушитель незаконно использует изобретение, полезную модель и промышленный образец. Упущенная выгода в данных случаях возникает в следствие упадка доверия населения к производителю, а также в следствие оттока потребителя к конкуренту-правонарушителю. Более того, нередко правонарушители реализуют продукцию по более низким ценам, нежели патентообладатели. Данная возможность обусловлена тем, что правонарушитель не вкладывал материальные ресурсы в разработку и патентование объекта.

Анализ судебной практики позволил установить, что же может быть принято судом в качестве ориентиров для расчета упущенной выгоды: периодический платеж по лицензионному договору (например, правонарушитель использует запатентованный объект без договора, в данном случае размер периодических платежей лицензиатов может быть взят за ориентир при расчете суммы упущенной выгоды).

Следует отметить, что данный ориентир является единственным точным ориентиром, общепризнанным в отечественной практике. В то же время имеют место иные прецеденты. В случае, если производитель выпускает единственную в своем роде продукцию, не имеющую аналогов, размер упущенной выгоды может быть определен в соответствии с размером прибыли ответчика, полученной от незаконного использования патента.

В то же время на практике могут возникнуть ситуации, когда точный размер убытков установить невозможно. Учитывая, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, в данном случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Суды учитывают, руководствуясь внутренним убеждением, совокупность обстоятельств правонарушения: ценность объекта для общества, характер нарушения, срок незаконного использования объекта, вероятные имущественные потери правообладателя.

Как показал анализ научной литературы, должны быть учтены следующие обстоятельства: объем контрафактной продукции, география и длительность незаконного сбыта, сумма уплаченных за данный промежуток времени налогов, степень насыщенности рынка продукцией патентообладателя, качество контрафактной продукции. Также авторами предлагаются формулы расчета убытков. Например, результаты использования продукции могут быть рассчитаны как множество следующих показателей: средняя цена единицы товара за определенный период, объем производства контрафактных товаров за соответствующий период, производительность. Убытки же рассчитываются как сумма полученных результатов и стоимостной оценки контрафактной продукции.

Анализ судебной практики показал, что патентообладатели зачастую обращаются в суд с требованием о компенсации по ст. 1406.1 ГК РФ, так как факт упущенной выгоды следует доказать, что вызывает некоторые трудности. Данную проблему отмечал и Конституционный Суд Российской Федерации: «правообладатели ограничены в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности».

Следует отметить, что в научной литературе авторы критикуют установленный ст. 1406.1 ГК РФ размер компенсации. Считают, что верхний предел компенсации в пять миллионов рублей необоснованно занижен. Однако, как показывает практика, зачастую суммы компенсаций по заявленными удовлетворенным требованиям варьируются от 10 000 до 50 000 рублей. Более того, законодатель также предусматривает возможность наложения на ответчика штрафа в двукратном размере за использование изобретения. Данный штраф определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за правомерное использование изобретения. Более того, в случае, если истец считает, что он понес убытки в размере большем, чем пять миллионов рублей, он вправе воспользоваться ст. 15 ГК РФ и потребовать взыскание упущенной выгоды, руководствуясь принципом соразмерности.

Как было указано выше, истцы заявляют исковые требования по минимальным пределам. Вероятно, данная практика сложилась в связи с тем, что доказать размер упущенной выгоды или доказать соразмерность компенсации правонарушению достаточно сложно.