Эссе на тему «Борьба главного героя с обществом в произведении «Капитанская дочка» и «Алмаз величиной с отель «Риц»

В последнее время некоторый «ренессанс» не только в нашей, но и в других странах переживает марксизм как система не только политических и социально-экономических воззрений, но и, что важно, философских. Все это происходит потому, что различные позитивистские модели, противостоящие марксизму в идейной сфере, все больше показывают свою несостоятельность.

Человеческая цивилизация испытывает кризис, а, как известно, марксизм по своей сути считает кризисы неотъемлемой частью общественного развития, и преодоление кризисов возможно только через революционный перелом. А революции, как известно, совершаются в угоду какому-либо общественному классу.

Понятие классовости и отчуждения человека от общества — это краеугольный камень марксисткой методологии. Еще Ленин писал о «партийности» в литературе, призывая рассматривать любое произведение искусства (литературу, живопись, музыку) как результат социальных отношений, господствующих в данный момент в обществе. Вспомним ставшей крылатой ленинскую фразу из статьи «Партийная организация и партийная литература»: «...Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания...».

Другими словами, любой деятель искусства, какую бы свободу он на словах не декларировал, все равно является продуктом определенных общественных отношений, а значит и в своих произведениях порой и неосознанно проводит ту или иную точку зрения, выгодную какому-либо общественному классу.

Уяснив этот важный момент, теперь следует перейти к собственно проблеме, рассматриваемой в нашем эссе - борьбе главного героя с обществом в двух, казалось бы, разных по форме и содержанию произведениях, однако поднимающих важную тему противопоставление индивидуального героя бунтаря общественным устоям. И даже их кажущаяся непохожесть, на первый взгляд, сыграет нам на руку, поскольку так лучше рассмотреть борьбу человека и общества под различными ракурсами. О каких же двух литературных произведениях пойдет речь в эссе? Выбор может показаться странным, однако в заключении к эссе постараемся дать ответ, почему именно эти два произведения.

Первое произведение знакомо каждому российскому и, шире, постсоветскому читателю. Мы имеем в виду пушкинскую «Капитанскую дочку». Второе же произведение также является классикой мировой литературы. Речь идет о повести Скотта Фицджеральда «Алмаз величиной с отель «Риц» (в другом переводе книга называется «Алмазная гора»).

Для начала перескажем вкратце сюжеты двух представленных выше произведений. Начнем с пушкинского произведения. Петр Гринев - выходец из дворянского сословия - отправляется по велению отца на воинскую службу. На пути к месту службы в захолустную Белогорскую крепость молодой дворянин встречается с незнакомым казаком (который впоследствии оказывается Емельяном Пугачёвым). Казак вызывается быть провожатым Гринёва, когда того вместе с другими путниками настигает страшная метель.

В Белогорской крепости Гринев влюбляется в дочь коменданта крепости – Марью Миронову. На фоне романтической истории разгораются события исторического масштаба-пугачевское восстание. Белогорская крепость взята пугачевцами и, казалось бы, Гриневу, как дворянину, грозит смерть. Однако Пугачев узнает молодого дворянина и вспоминает, как Гринев подарил ему заячий тулуп в благодарность за, то, что последний был проводником. Пугачев отпускает молодого дворянина, и Гринёв уезжает в Оренбург, и верный долгу воюет против войск Пугачева, но потом получает письмо от своей возлюбленной, оставшейся в занятой пугачевцами белогорской крепости.

Маша пишет, что Швабрин, офицер, присягнувший Пугачёву, хочет насильно на ней жениться. Самовольно покинув место службы, Пётр едет вызволять Машу. Ему это удаётся, но Петра арестовывают по доносу Швабрина. Гринёв сидит в тюрьме. Маша едет к императрице Екатерине II и вымаливает прощение для Петра.

Как мы видим, перед нами произведение на стыке романтизма и реализма, и кажется, что главный герой Петр Гринев абсолютно не помышляет о борьбе с обществом. Это яркий образчик литературы эпохи романтизма и даже сентиментализма, поскольку сюжет «капитанской дочки» очень похож на произведения означенных выше литературных направлений.

Тут вам и вспыхнувшая вдруг любовь между героями и череда счастливых совпадений и непременно счастливый финал. Однако давайте подумаем, а только ли Петр Гринев главный герой произведения? Что Если Пушкин под видом обычной романтической истории хотел сказать читателям что-то еще? Мне кажется, в рамках темы нашего эссе гораздо больше на роль главного героя подходит Емельян Пугачев.

Известно, что Александр Сергеевич очень много времени потратил на изучение «пугачевского бунта» и даже намеревался написать его историю. Однако, по понятным цензурным соображениям, публикация в царской России не предвзятого исследования посвященном пугачевскому восстанию была невозможна. Поэтому то Пушкин и трансформировал историю о Пугачеве в повесть, отвечающую всем канонам романтической литературы.

Итак, если рассматривать главным героем «капитанской дочки» Емельяна Пугачева (или хотя бы одним из главных героев), то смысл, закладываемый автором, кардинально поменяется. Во-первых, Пушкин как бы постепенно вводит Пугачева в повествование. Сначала мы его видим в роли случайного путника, попавшего также как и Гринев в метель. В сцене с взятием белогорской крепости Пугачев уже предстает в виде жестокого и волевого предводителя мятежного войска.

Спустя буквально пару минут в сцене помилования Гринева читатель видит благородного разбойника. Данный образ, надо сказать, останется за пушкинским Пугачевым до конца повести. Вспомним хотя бы, как он помогает воссоединиться влюбленным. Образ «благородного разбойника» как нельзя кстати подходит под героя, бросившего вызов общественному устройству. Да он во многом мифологизирован и идеализирован. Однако подобного рода «миф» — это отражение народных чаяний, что появится заступник, вершащий суд не по «закону», а, по справедливости.

В отечественной истории яркими представителями «благородных разбойников» были Степан Разин и Емельян Пугачев. И как бы власти в дальнейшем не замалчивали или пытались опорочить их, Разин и Пугачев крепко вошли в фольклор и саму народную память в качестве защитников социальной справедливости. Они, если хотите, были персонифицированной народной волей. Пушкин, например, показывает, что движущей силой Пугачёва становится обостренное, несколько искаженное, чувство справедливости. Заметим при этом, что Пушкин отдает себе отчет, что народный бунт против несправедливости чреват еще большей несправедливостью. Недаром он вкладывает в уста Гринева знаменитую фразу: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!».