Эссе на тему: "Политическая теория и политическая философия."

ВВЕДЕНИЕ

Политическая философия имеет более чем двухтысячелетнюю историю, но не всегда находилась в центре философского знания. ХХ век — век интенсивного развития политической науки и научной философии — вообще не благоприятствовал политической философии. Лишь сравнительно недавно она стала привлекать внимание читателя и исследователя. До 70-х годов политическая философия теснилась на периферии политико-философского знания. Ее маргинальное положение определялось следующими обстоятельствами.

Во-первых, следует сказать о стремлении политологов создать политическую науку, которая опиралась бы на эмпирические данные и обобщения которой были бы поддающимися проверке. Позитивистская и постпозитивистская модели научного познания определили негативное отношение к политической философии как к ценностно-нормативной теории, говорящей о должном, а не о фактическом. Ориентация на должное привнесла в исследование субъективные установки ученого. Против этого восстало научное политическое знание, ориентированное на критерии объективности.

Во-вторых, отношение к политической философии в самой философии было скептическим. Это определялось, прежде всего, господствовавшим в аналитическом направлении взглядом, согласно которому философ не должен выносить оценочных суждений. Его задача состоит не в вынесении оценочных суждений, а в установлении значения понятий, аналитических истин, касающихся логических отношений между понятиями нашего языка. Что же касается оценочных (синтетических) суждений (о добре, зле, справедливости, свободе и т. д.), то о них нельзя сказать, истинны они или ложны. Научная философия анализирует моральные и политические суждения, но не выражает их сама. Это дело идеологов.

Эти два обстоятельства — в политической науке и в философии — внутренне взаимосвязаны; они характеризуют одну и ту же тенденцию — доминирование сциентистского (научного) мышления. Правда, степень господства научных взглядов неодинакова по странам. в США и Великобритании — больше, чем во Франции и Германии. Но общая картина во второй половине ХХ века была примерно такой же. политика [3]. И. Берлин, как представляется сверху, возрождение политической философии началось с критики политической науки.

Объект исследования – теоретическая политология

Предмет исследования – политическая теория и политическая философия.

Целью исследования является комплексный анализ политической теории и политической философия.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Обратим внимание на некоторые основные направления политической философии и политологии, взаимосвязь между которыми порождает современное поле философского дискурса о политике — критическую политическую философию и политологию. Каждое направление сосредоточено вокруг одного или нескольких имен. И наоборот, политические философы, такие как Ханна Арендт, Юрген Хабермас, Сейла Бенхабиб и др., развивают идеи, близкие по многим направлениям [1].

Во второй половине XIX - начале XX века был опубликован ряд работ обзорного характера, в которых предпринимались попытки анализа различных аспектов политико-философской проблематики. Однако основной упор в них делался не столько на раскрытие сущности политической философии и собственно политической онтологии, сколько на изучение истории политических идей и теорий.

Подводя итог сказанному о развитии политических и философских идей, отметим, что в развитии политической философии с самого начала обозначились две основные тенденции. В странах континентальной Европы наблюдается тенденция к синтезу эмпирических и философско-теоретических принципов. Таким образом, в Германии эти дисциплины развивались в русле немецкой классической философской традиции. На их характер, особенно на философию политики, существенное влияние оказал тот факт, что они формировались в контексте историзма, характерного для немецких социальных исследований. Немецкие исследователи исходили из признания того, что изучение политических реалий должно быть связано с выявлением и определением целей, связанных с ценностями и нормами. В связи с этим в задачу политико-философского исследования входит философское осмысление действительности и ориентация политики и политической деятельности на определенные социальные и нравственные ценности. С определенными оговорками можно сказать, что в этом направлении развивалась политическая и философская мысль большинства стран континентальной Европы.

Содержанием второго направления был своеобразный синтез политики и научной мысли. В этом ключе, особенно в США, политическая наука все больше делала крен в сторону позитивизма, в рамках которого наметилась тенденция отождествлять науку о политике с естественными науками. Эта традиция характеризовалась интерпретацией политики преимущественно в техно-рационалистическом духе. В результате выдвижения на первые роли позитивизма и индивидуализма основное направление развития политико-философских систем обозначилось решительным разрывом с самим принципом создания универсальных мировоззренческих систем. В конце XIX-начале XX века в американской политической науке началась атака на политическую теорию и политическую философию. Политическая сфера стала изучаться на основе принципов фрагментарности предмета исследования, фактуализма и эмпиризма. Основным объектом исследования были: политическое поведение, избирательный процесс, общественное мнение, процесс принятия политических решений, правила политической игры.

В 70-е годы и позже в политической философии произошло много важных изменений. Сущность политической философии и ее проблемы были предметом многочисленных прямых и косвенных дискуссий, в ходе которых сформировались четыре различные позиции. Во-первых, поскольку Ролз считался выдающейся личностью, по крайней мере, в США, к его точке зрения присоединился ряд авторов, согласно которым политическая философия является одним из направлений моральной философии, причем последняя по своей сути является нормативной, а Задача политической философии состоит не только в разработке общих принципов оценки социальных структур, но и в построении соответствующих институтов, процедур и практических политических программ. Эти ученые исходили из такого понимания политической философии при анализе понятий справедливости, равенства, международных отношений и т. д., и хотя их выводы иногда расходились, логическая структура всех этих теорий была одинаковой (Ackerman, 1980; Barry, 1989). ; Бейц, 1979) [2].

Во-вторых, прежний подход к пониманию политической философии, во многом опиравшийся на западные традиции политической мысли, который разделяли Окшот, Арендт, Берлин, Веглин и др., нашел отражение и в работах ряда авторов, таких как , например, Ч. Тейлор, Э. Макинтайр и У. Коннолли. Для них политическая философия была прежде всего созерцательно-спекулятивным исследованием, направленным на осмысление человеческого бытия вообще и современного мира в частности. Она не входила в число направлений нравственной философии и не придерживалась нормативной направленности, хотя, конечно, нравственное начало в ней было достаточно сильным. Целью политической философии было изучение человеческой природы и ее трансформации в ходе исторического развития, рассмотрение сущность переживаемого исторического периода, особенности современного самосознания и т. д., а также использовать результаты этих исследований для выявления как специфики современной политической жизни, так и круга имеющихся у нас возможностей.

В-третьих, некоторые политические философы, в частности, такие как М. Вальзер, придерживаются точки зрения, что корни политической философии лежат в образе жизни конкретных групп, а потому она направлена ​​главным образом на их самовыражение, и это обязательно придает ей характер дисциплины, описательной по направленности и ограниченной по объему . В заключение следует отметить, что некоторые специалисты в области политической философии, представляющие четвертый подход к пониманию данной проблемы, как, например, Р. Рорти (1989), — черпают вдохновение в работах авторов постструктуралистских и особенно постмодернистские течения, выступающие не только против примата теоретического знания, но и вообще против традиционного разграничения теоретического и других форм мышления. По их мнению, теоретическое мышление не только не имеет преимуществ перед другими способами познания истины, но и часто затрудняет поиск последних. Категории, применяемые теоретическим мышлением, слишком ригидны, однозначны, биполярны, а страсть этого типа мышления к логической непротиворечивости и системности отрывает его от действительности, делая невозможным объективное суждение о амбивалентности, противоречиях и конфликтах человеческой жизни в целом. и политической жизни в частности.

С их точки зрения, политическая философия должна больше экспериментировать, исследовать — в ней отсутствует диалог, открытость, ирония, осознание неоднозначности жизни, связь с интуитивным, а не теоретическим мышлением, присущим писателям и художникам.

За последние двадцать лет опубликовано огромное количество работ о сексистских, расистских, статистических, элитарных, националистических и других попытках ревизии традиционной политической философии, не считая тех, что имели место в 50-х и 60-х годах. Несмотря на то, что эти работы были зачастую полемическими, недостаточно строгими по академическим меркам и не отличались конструктивным подходом, они убедительно показали, что эти вариации не случайны и легко устранимы — они определялись самой структурой традиционной политической философии и присутствует при постановке и решении всех ее проблем, определении методов исследования, а также при выработке ею представлений о рациональности, основных человеческих способностях и потребностях, нравственных рассуждениях и понимании достойной жизни. Наиболее впечатляющей в этом отношении была критика со стороны феминизма.

Дебаты между либералами и коммунитаристами, ведущиеся как по общим проблемам, так и по многим из перечисленных выше вопросов, были особенно бурными в 80-е годы в США, при этом европейцы выступали как заинтересованные, но несколько озадаченные наблюдатели. В ходе дискуссий были подняты важные вопросы, касающиеся природы личности, взаимоотношений личности и общества, общества и государства, политики и культуры, а также вопросы о соотношении личной и коллективной идентичности, сущности понятия достойной жизни, роль политической философии, сущность и основы нравственности. К сожалению, ход дискуссии часто омрачался ложной поляризацией сил и нечеткими формулировками важнейших вопросов. Коммунисты сосредоточили внимание на онтологическом, эпистемологическом и моральном значении сообществ, но ни один из них не смог выдвинуть системную теорию, которая содержала бы убедительное решение следующих проблем. смысл сообщества и накладываемые им ограничения; условия, в которых возможно существование современного общества; соотношение серьезных культурных различий и индивидуальной автономии в том смысле, который вкладывали в это понятие сторонники либерального направления, в частности, обоснование своей позиции о том, требуется ли для решения данной проблемы большее ограничение свободы слова и самовыражения чем это может быть приемлемо для либерального общества; важность нравственных принципов как необходимой основы существования политического сообщества. Некоторые коммунитаристы отождествляли общество с национальным государством, что, помимо их воли, предполагало наличие скрытой формы национализма и коллективизма. Точно так же они обсуждали проблему радикальной личности, но при этом не разъясняли внятно, есть ли в этом понятии онтологический смысл; предполагает ли это наличие сплоченности сообщества, которой на самом деле не существует; как такой человек может морально и эмоционально влиять на других членов общества; чем определяется ее беспристрастное или сочувственное отношение к ним. Либералы, со своей стороны, широко обсуждали вопросы, связанные с личной автономией, проблемой выбора, критического самовосприятия и т. д., игнорируя при этом проблемы внутренней логики этих положений и игнорируя их ограниченность, обусловленную культурными факторами, а также вопросы сущности, допустимой степени и социальных предпосылок автономии, условий возможности и оснований провозглашения ее идеалом, имеющим общечеловеческую ценность.