Эссе на тему: «Причины краха командно-административной экономики СССР»

В процессе распада Советского Союза осуществление перехода к рыночной экономике, разгосударствление экономики и осуществление приватизации ознаменовали полный распад первоначальной институциональной модели, которая коренилась в том, что на протяжении десятилетий создавалась первоначальная институциональная модель. Общий характер принципиально не изменился, но углубились его противоречия и недостатки, приведшие в итоге к полномасштабному социально-экономическому кризису и распаду Советского Союза.

Упадок экономики бывшего Советского Союза подчеркивается разрывом в уровне социально-экономического развития между страной и развитыми странами. С 70-х годов экономический разрыв между Советским Союзом и развитыми странами, такими как США и Япония, значительно увеличился, а в середине-конце 80-х годов разрыв между двумя экономическими системами постепенно увеличивался [2, стр. 203].

История советской экономики от процветания к упадку показывает, что роль советской экономической системы и ее функций постепенно утрачивалась, а упадок институциональных функций приводил к краху институциональной модели. Это в совокупности известно как недостатки экономической системы сталинской модели, и в академических кругах внутри страны и за рубежом были подробные комментарии и обобщения.

Если быть точным, то экономическая система советского типа — это «квазинационализированная» экономическая система, то есть установка, структура, управление, функционирование и цели экономической системы подчиняются конкретным политическим целям государства и используют принудительную силу государственной власти - административный механизм, а не давление экономической конкуренции для стимулирования экономической деятельности. Государственная власть играет решающую роль в экономической деятельности [6, стр. 145].

Политическая власть заменяет или исключает независимость экономической власти и преследует национальные политические интересы, а не экономические выгоды. Национализация всех социально-экономических отношений позволила государству добиться монополии на общественно-политическую и экономическую деятельность, что привело к потере социальной динамики и институциональной эффективности, что и стало первопричиной краха советской экономики.

Национальные политические цели всегда доминировали в экономическом и социальном развитии. Политические и военные цели советского государства играли руководящую роль в экономическом развитии и институциональном функционировании.

В период миростроительства после Второй мировой войны Советский Союз по-прежнему проводил политику смещения национальных интересов в сторону военных, принесения в жертву экономических интересов граждан в обмен на политические интересы мировой гегемонии и переплетения, и резкости интересов стран, регионов, предприятий и отдельных лиц. Вариативность в экономических отношениях. Это группы интересов и банды, сформированные бюрократией, которые контролируют экономическую и политическую жизненную силу страны [3, стр. 149].

После войны советская экономика перешла от высокой степени централизации к «государственной монополии», т. е. к исключительному контролю над всеми аспектами хозяйственной деятельности со стороны государственных и правительственных ведомств. Она предполагает специфическую административную централизацию и выражается в:

1) Монополии на производство, главным образом монополия на производство определенного продукта крупными предприятиями и производственными объединениями, например, в оригинальной машиностроительной промышленности достигается доля монопольного производства. На 80% одно предприятие может выпускать продукцию общей стоимостью более 10 млрд рублей, от деталей до готовой продукции. Для некоторых специфических разновидностей продукции, таких как производство тепловозов, степень монополии достигла даже 90%.

2) Ведомственная монополия, так называемые межведомственные совместные компании и профессиональные совместные компании, созданные в прошлом, создаются в соответствии с типом монополии; Различные министерства и комиссии, такие как Государственная плановая комиссия, Государственная комиссия по снабжению и Министерство торговли, монополизируют право распределения большинства материалов и продуктов.

3) Существуют также региональные монополии, монополии в управлении товарами и сбыте и т. д. Эта экономическая монополия в Советском Союзе была не только монополией на деятельность предприятий, но фактически монополией на автономию предприятий. Это не только исключает экономическую конкуренцию, но и лишает предприятия необходимого чувства самостоятельности и производственной инициативы. Практика показала, что чем выше степень национализации, тем сильнее монополия государства на экономику, чем меньше автономия предприятий и условия их выживания, а государственная монополия советской экономики неизбежно приведет к результату экономического застоя.

Еще одна причина провала экономической реформы в Советском Союзе заключается в том, что реформа сложна для изучения, а ее первопричиной можно отнести к «квазисемейной» системе, которая строилась в течение длительного времени. Это превращает любую хорошую программу реформ в мертвую букву. Как уже говорилось выше, функционирование советской экономики в значительной степени зависело от развития политических и административных механизмов, а политические, экономические и социальные отношения были интегрированы, формируя таким образом национализированные социальные, политические и экономические отношения [1, стр. 148].