Эссе на тему: "Истина выше людей и не должна бояться их"

«ИСТИНА ВЫШЕ ЛЮДЕЙ И НЕ ДОЛЖНА БОЯТЬСЯ ИХ»
Проблема, заключённая в высказывании, являющемся темой данного эссе, представляется весьма неоднозначной. С одной стороны, в высказывании можно прочитать мысль о том, что истина относится к миру, совершенно отделённому от мира людского, независимому от людских мнений и желаний, живущему по своим законам и лишь каким-то косвенным образом связанному с миром земным. С другой стороны, это высказывание можно истолковать и как предупреждение о том, что люди могут опасным образом влиять на истину, в своих корыстных целях искажая её.
Рассмотрим оба варианта интерпретации. Первая версия оказывается не такой уж и новой. Дело в том, что ещё в Древней Греции философ Платон создал оригинальную модель мира, в которой наш земной мир, населённый людьми, живущими среди природы и созданных ими вещей, был представлен как тень от другого, высшего, настоящего мира – мира идей. Этот высший мир идей, от которого произошёл мир теней (вещей), Платон видел населённым вечными и неизменными идеями, верховной из которых была идея Блага. Души людей изначально обитали в мире идей, но потом по разным причинам попадали на землю, живя в человеческих телах как в темницах. Самое главное заключается в том, что, согласно Платону, истина существует вечно и независимо от людей. Души людей, когда жили на своей родине – в высшем мире – обладали всей полнотой истины, но забыли её, попав в человеческие тела. Главная задача человека, таким образом, заключалась в том, чтобы заставить душу вспомнить ту истину, которой она обладает, но не помнит. Платон разработал даже специальные логические приёмы как серию вопросов, приводящих, в конце концов, человека к ответу на сложный вопрос. В принципе, и в средневековой европейской христианской философии истина тоже ставилась над людьми. Полнотой истины, согласно Отцам Церкви, обладает только Бог. Лишь он может по собственному решению приоткрыть завесу истины перед избранными. Истина приходит к ним как озарение, откровение.
Второй вариант интерпретации можно раскрыть следующим образом: «боязнь», которую истина якобы может испытывать по отношению к людям, объясняется неспособностью или нежеланием людей принимать истинное положение дел. Это может относиться не только науке, но и к политике, повседневной жизни, взаимоотношениям людей. В научных исследованиях нередки заблуждения, которые объясняются не намеренным желанием учёных скрыть истинное положение дел, но выбором не тех методов и средств исследования, недоступностью самих объектов исследования. Так происходит ненамеренное искажение истины, которая в классической традиции понимается как соответствие знаний о мире самому миру. Такие несоответствия, обусловленные историческим характером научного познания, называют относительной истиной или субъективной.
Но, с другой стороны, нельзя не отметить и такое явление, как сознательное искажение полученных результатов. Иногда в угоду политическим амбициям правящих кругов, ради по...