Эссе на тему: «Понятие любви в философии»

Какое отношение любовь имеет к философии? Этот вопрос действительно труден, потому что большинство философов в истории никогда не были влюблены и никогда по-настоящему не испытывали вкуса любви, как, например, Гегель, Кант, Шопенгауэр, Ницше, Кьеркегор и т. д. Такие радостные вещи часто воспринимаются с такой серьезностью, что это отпугивает женщин, но влюбленность, или любовь, является важной темой для размышлений философов, признающих огромную роль, которую она играет в жизни [1, стр. 235].

Все будут говорить о любви, но мало кто может по-настоящему понять любовь. Философы ничего не могут с этим поделать, потому что любовь подобна погоде вообще, ее нельзя определить и описать точно и подробно, это должна быть самая сложная эмоция на свете. Например, некоторые мальчики краснеют при виде девушки. Он не хочет краснеть, потому что потеряет лицо в толпе, но он не может контролировать свои чувства. Это физиологический инстинкт. А некоторые мальчики выглядят слабыми, но, когда они перед девочками, они очень сильны, почти неудержимы и бесстрашны. Это действительно самое странное явление в мире.

На самом деле, «Сон в Красной палате» действительно говорит определенную правду о любви. Независимо от уровня жизни или философии, это замечательная книга для понимания истины любви. Цао Сюэцинь говорит нам через произведения, что любовь в философии является одновременно и эмпирической вещью (люди могут чувствовать ее через повседневные чувства), и в то же время трансцендентной вещью (любовь превосходит многие вещи, она почти вечна сама по себе, и люди не могут делать этого).

Влюбившись, мы иногда не знаем, что это любовь. Когда мы это осознаем, любовь на самом деле ушла, как ветер. В этом особенность и непостижимость любви. Перед лицом огромной и сложной жизни любовь никогда не бывает теорией, не говоря уже о трудном и туманном философском утверждении. Но философия должна обратить внимание на любовь, потому что это предмет, которого мы, люди, не можем избежать [3, стр. 267].

Любовь – самое тонкое и величайшее чувство человека, семейная привязанность и дружба тоже велики, но они кажутся несравнимыми с любовью. Древний взгляд на любовь заставлял древних подчиняться этике семейной привязанности и переплавлять любовь в семейную привязанность. Пары любят друг друга до тех пор, пока не становятся родственниками и не называют друг друга женами. В области философии даже Гегель выступал за брак перед влюбленностью. Говорят, что у Канта было свое представление о любви, и благодаря своему мудрому уму он «захватил» герцогиню. Но Ницше оставил только фразу «Ты идешь к женщине? Не забудь взять с собой кнут», когда сталкиваешься с любовью. Его отношение к женщинам настолько экстремально, что если женщина его любит, то это очень ненормально.

Проблема человека и любви на самом деле является проблемой происхождения любви. Откуда берется любовь, почему она случается? Это первая проблема, которую необходимо решить в философском мышлении о любви. Большинство западных философов начинают с базового понимания «человека», чтобы объяснить этот вопрос. Они говорят, что любовь — это человеческая природа, или думают, что любовь исходит из человеческой природы. Таким образом, происхождение любви объясняется необходимостью человеческой природы, которая делает людей и любовь тесно связанными.

Западные философы, которые объясняют любовь с точки зрения «людей», по-разному понимают сущность любви из-за своего различного понимания «людей». Платон схватывал рациональную сторону человеческой природы, исходя из потребностей человеческого духа, и считал, что любовь есть некий духовный «экстаз», выражение ностальгии человеческой души по «красоте». В любви душа человека вспоминает «идею» красоты через реалистическую «красоту» предмета любви, а затем любит «идею» красоты. Следовательно, любовь — это чисто духовная деятельность. Стоики после Платона в основном унаследовали мысли Платона и определяли любовь как «стремление к дружбе за счет проявления видимой красоты» [4, стр. 165].

Школа, противоположная Платону, схватывает перцептивную сторону человеческой природы, исходит из физиологических потребностей людей и считает любовь родом желания, коренящимся в потребностях человеческого тела. Его прямое назначение — стремление к чувственному удовлетворению, поэтому любовь — чисто биологический инстинкт. Такого рода суждения появились как отрицательная точка зрения в «Диалогах» Платона. Хотя нет репрезентативных фигур и произведений, передающихся из поколения в поколение, из произведений Платона видно, что в то время оно имело большое влияние. Аристотель, другой известный древнегреческий философ, объяснял любовь физиологическими потребностями мужчин и женщин, что можно назвать в определенном смысле наследием этой школы теории.

Конечно, объясняя любовь физиологическими причинами, Аристотель подчеркивал и влияние души на любовь, что обращалось к его учителю Платону. Если Аристотель колеблется, то древнеримский философ Лукреций полностью унаследовал утверждение древнегреческого мудреца о том, что любовь возникает из естественных желаний, и довел его до крайности. Он рассматривает любовь как чары похоти, прямо отождествляет любовь с плотским желанием и совершенно отрицает наличие в любви рациональных факторов. Такого рода мысли о плотской любви отражают и поощряют путаницу и потакание отношениям между полами в реальном обществе Древнего Рима. Однако два полюса связаны, и крайнее потворство плоти неизбежно ведет к своей противоположности — воздержанию [3, стр. 159].

Средневековое христианское богословие, критикуя Лукреция, до крайности развило мысль Платона. Они не только отрицают эмоциональное желание человека, но и заменяют человеческую рациональность верой, совершенным «Богом» вместо платоновской «идеи», напрямую соединяют человека и Бога, отменяют промежуточное звено реалистической красоты и лишают любви в мире любви. значение. По мнению богословов, единственным объектом человеческой веры, надежды и любви является Бог, а любовью может быть только безусловная любовь человека к Богу.

В позднем средневековье, с подъемом буржуазии, христианский аскетизм подвергался влиянию, вновь поднимался вопрос о человеке, все более активизировалось философское мышление о любви. Философы в лице французских просветителей прямо апеллировали к человеческому чувству, исходя из того, что естественное желание человека разумно, и боролись за статус любви [3, стр. 257].

Искусство любви – это средства и методы обретения любви. Размышление западных философов по этому вопросу можно разделить на два разных этапа, границей которых является эпоха Возрождения. Первый этап – от Древней Греции до эпохи Возрождения. В этот период философы в основном рассматривали искусство любви односторонне с точки зрения субъекта. Демокрит и другие утверждали, что страсть следует сдерживать разумно, Лукреций считал, что привычка может породить любовь, а Августин говорил о том, что длительное стремление углубит любовь.

Начиная с эпохи Возрождения размышления об искусстве любви вступили во вторую стадию, в этот период благодаря углубленному пониманию любви философы увидели, что любовь есть не только потребность субъекта, но и субъект, и объект (а также субъект) отношения с другим человеком). Начиная с понимания отношений между субъектом и объектом, мышление об искусстве любви основывается уже не просто на субъекте любви, а в большей степени на объекте любви. Спиноза впервые предположил: «Любовь — это делать объект любви счастливым» [5, стр. 167].

Руссо развил эту идею, полагая, что мужчины должны заставлять своих партнеров любить и думать, а не делать их рабами. Монтескье сравнил отношение восточных и западных мужчин к женщинам, которых они любят, и указал, что для жителей Запада недоброжелательно делать женщин, которых они любят, несчастными. В более общем смысле Фейербах предположил, что, если вы хотите получить любовь, вы должны сначала любить других. Любовь взаимна, и вы не можете сидеть сложа руки и наслаждаться ею. Любовь должна быть легкой для любви. Это показывает, что западные философы стали обращать внимание на женщин, которые в прошлом были незначительными в философском мышлении о любви — второй половине любви.

Таким образом, их понимание любви вернулось на старый путь естественного желания любви. Они считают, что любовь изначально является человеческим желанием и биологическим инстинктом. Однако никто из них абсолютно не отвергает роль разума в любви и считает, что желание чувств в любви должно сдерживаться разумом. В этом они превосходят древнегреческих и римских мудрецов. В отличие от них некоторые другие философы исходили из теоретического анализа для «обоснования» названия любви, пересматривали теоретическое определение любви и предполагали, что любовь есть чувство к конкретному человеку, существующему вне меня. Из царства небесного и обратно в мир любовь превратилась из любви к Богу в средние века в любовь реальных людей [3, стр. 258].

Для понимания природы любви есть еще один ключ, достойный нашего внимания, а именно «теория интеграции любви». Первым, кто предложил эту идею, был Аристофан. Из «Диалогов» Платона мы знаем, что этот знаменитый древнегреческий поэт-комик выдвинул своеобразный взгляд на происхождение любви. Он считает, что люди изначально едины, но из-за того, что они оскорбили Бога, они разделились на две половины, и любовь есть соединение разложившихся человеческих существ с другой половиной. Поэтому любовь ищет гармонии. Относительно этой точки зрения многие философы считают ее лишь мифом и не уделяют должного внимания содержащейся в ней глубокой мысли.