Эссе на тему: "Государственная политика в сфере культуры"

Государственная политика в сфере культуры играет важную роль в формировании и развитии культурной среды в стране. Вопрос о том, каким должно быть государство, чтобы оно могло достичь положительного эффекта в культурной сфере на примере Современной России является актуальным и требует всеобъемлющего рассмотрения. Прежде всего, государство должно выражать понимание оценок и потребностей общества в области культуры. Это означает, что государственные политики должны быть разработаны с учетом интересов граждан и их многообразия, чтобы обеспечить разностороннее и включающее культурное пространство. Государство должно создать условия для свободного выражения и позитивного взаимодействия различных культурных групп и индивидуальностей [1].

Важным аспектом является поддержка и развитие культурной инфраструктуры. Государство должно создавать условия для развития театров, музеев, библиотек, концертных залов и других культурных учреждений, а также обеспечивать доступность культурных мероприятий и достойное финансирование. Кроме того, государство должно способствовать сохранению и продвижению национального культурного наследия, поддерживать художественные и культурные проекты и инициативы. Деньги в стране есть, бюджет полнокровный, полноценный - с одной стороны. С другой стороны, все понимают, что, помимо обычной денежной накачки, нужно что-то делать с культурой [2]. С экономической точки зрения правительство четко поставило вопрос: мы могли бы выделить немного денег на культуру - не меньше, а больше, чем раньше. Скажи мне, ради чего?

Вот тут-то и начинаются трудности. Очевидно, что в культуре необходимо запускать инновационные процессы. Однако даже в обычном бизнесе мы не в полной мере и с самого начала не знаем, как внедрять инновации. Но, по крайней мере, мы знаем, чего хотим. А для национального культурного проекта еще не определены ни миссия, ни стратегические цели, ни все это скучное и, возможно, инструменты, которые использует реальная бизнес-политика. Невозможно внедрять инновации и не знать, зачем они нужны, не концентрироваться, не выбирать основные “нити”, не следить за основными приводными ремнями и главными рычагами. Это первая трудность.

Вторая трудность. Для того чтобы проводить осмысленную политику, вам необходимо иметь соответствующий индикатор процесса. Мы должны быть в состоянии проверить, движемся ли мы в правильном направлении. И непонятно, где взять адекватные показатели эффективности инвестиций в культуру [3].

Третья трудность. Объективно, непросто представить бизнес-планы по инновациям, то есть сказать: “Мы получим определенный результат, если потратим такую-то сумму денег”. В инновациях, как правило, присутствуют “поглощенные затраты”, когда все деньги уже потрачены, но результата пока нет. Это очень уязвимый момент в инновационном бизнесе, а в культуре – втрое.

Любые оппоненты тогда смогут сказать, что стало хуже, несмотря на потраченные деньги. Тогда менеджеры, а вместе с ними и весь народ, оказываются “в болотистой местности”, где они могут начать дергаться - немного вперед, немного назад. И это худшая тактика, которую мы можем себе позволить на болоте, потому что если вы вообще не знаете, куда идти, тогда идите в одном направлении.

Из этого следует, что в этом разнообразном, многомерном пространстве возможностей, опасностей, разных условий, разных ролевых позиций и т.д. вам нужно найти какие-то основные рычаги, ухватившись за которые вы сможете перевернуть этот мир. И сначала вам нужно точно знать, что и как вы хотите делать.

Казалось бы - понятная постановка вопроса. Но этому предшествует другой вопрос, весьма неожиданный. Априори считается, по крайней мере на политическом уровне, что государство должно управлять культурой. На самом деле у экономистов есть свой взгляд на это. Может ли государство вообще добиться успеха, управляя культурой? Этим вопросом задаются ведущие мировые экономисты, в том числе Бруно Фрей, известный эксперт по государственной политике в области культуры. Это не вопрос о том, что должно сделать государство, чтобы улучшить ситуацию в культуре, а вопрос о том, каким должно быть государство, чтобы оно могло рассчитывать на положительный эффект в принципе.

Здесь много тем, я выделю только одну. Если государство предполагает стимулировать творчество, разнообразие искусства, то вдруг оказывается, что очень трудно поддержать художника теми средствами, которые есть в распоряжении государства. Хорошо известно, что если художнику дают много денег и связывают какими-то обязательствами, это может привести скорее к демотивации, чем к дополнительной мотивации.

У психологов и специалистов по психологии творчества и мотивации есть много теорий на этот счет. И им, вероятно, теория экономистов покажется несколько упрощенной, вульгаризированной. Но на самом деле мы говорим о простой вещи: креативность - это продукт внутренней мотивации. Если вы включите внешнюю мотивацию, то она может частично заменить внутреннюю, так что выигрыша не будет, а могут быть потери. Но это личное дело стимулирования творчества и развития искусства.

Государство, с другой стороны, вероятно, могло бы предоставить многим людям право участвовать в творческом процессе, просто предоставив им какие-то средства к существованию, которых в противном случае они были бы лишены.