Эссе на тему: “Исключение недопустимых доказательств в уголовном процессе: за или против?”

Признание доказательств недопустимыми является важным правовым институтом, предусмотренным статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данный институт ни в коем случае нельзя исключать из УПК РФ, потому что целью данного института является обеспечение защиты прав и свобод граждан, а также соблюдение принципа неприкосновенности частной жизни.

Доказательства могут быть признаны судом недействительными, если они получены незаконно, например, с нарушением правил производства следственных действий или содержания под стражей. Также недопустимыми могут быть признаны доказательства, полученные обвиняемым или обвиняемым с применением физического или психического насилия.

Гарантией справедливого судебного процесса является признание доказательств недопустимыми. Она позволяет отразить незаконно полученные или недостоверные доказательства, приводящие к ложным убеждениям обвиняемого. Таким образом, решения становятся более объективными и надежными.

Важно, что признание доказательств недопустимыми не означает автоматического оправдания обвиняемого или отказа от рассмотрения дела. Суд рассмотрит иные доказательства, не признанные недопустимыми, и на основании их анализа примет решение.

Таким образом, признание доказательств недопустимыми является важнейшим механизмом защиты прав и законных интересов обвиняемого и гарантией справедливого судебного процесса.

Институт недопустимых доказательств не ограничивается специализированной нормой УПК РФ (ст. 75). Практика производства следственных действий требовала расширения рассматриваемого института, что отразилось, например, в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, которая предусматривает возможность признания судьей недопустимыми всех доказательств, полученных при производстве следственного действия, признанного им незаконным.

Наиболее горячо обсуждается в научном сообществе действующая редакция ч. 1 ст. 75 УПК РФ, закрепляющая норму о невозможности использования недопустимых доказательств для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Упущением законодателя в действующей формулировке видится пробел, который выражается в возможности использования порочащих сведений в иных целях, не запрещенных законом напрямую. Например, для принятия следователем или судом промежуточных процессуальных решений. Полагаем подобное не входило в замысел законодателя. Тем не менее, текущая формулировка дает возможность злоупотреблять своими процессуальными правами стороне государственного обвинения и следствию.

П. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 05.03.2004 г. № 1 разъяснено, что при решении вопроса о признании доказательства недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, необходимо в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение уголовно-процессуального закона. Из этого следует, что не всякое нарушение требований УПК РФ влечёт признание доказательства недопустимым. В настоящее время, Пленум Верховного Суда РФ не установил однозначных критериев разграничения нарушений уголовно-процессуального закона на те, которые влекут признание доказательств недопустимыми, и те, которые соответствующих последствий не создают.

Анализ действующего законодательства, а именно: ст. ст. 75, 88, 164, 166, 167, 182,193, 202, 235 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет высказать суждение о том, что у судов отсутствуют конкретные критерии признания доказательств допустимыми или недопустимыми. Одни учёные правоведы ставят допустимость доказательств в зависимость от возможности восполнения пробелов и устранений последствий допущенных нарушений. Другие связывают признание доказательств недопустимыми с существенностью допущенных нарушений в том смысле как это предусмотрено в. ст. 389.17 УПКРФ. Предполагаю, что в каждом случае нужно учитывать то, какие допущены нарушения при производстве следственного действия и их несоответствия принципам уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальной формы, закрепленных в УПК РФ.