Эссе на тему «Проблемы разграничения преступлений против собственности»

При расследовании преступлений главы 21 Уголовного кодекса РФ - против собственности, являющихся одних из самых часто совершаемых, актуальной проблемой остается правильная квалификация преступного деяния, в особенности тех, которые совершаются с прямым умыслом путём хищения - завладения чужим имуществом на безвозмездной основе, без использования субъектом своего служебного положения.

При квалификации преступлений против собственности необходимо обращать внимание на форму хищения, в зависимости от которой происходит разграничение смежных составов, так как при выполнении условия соблюдения правил квалификации совершенного общественного опасного деяния достигаются цели и задачи Уголовного закона.

Необходимо проанализировать каждое преступление по отдельности, чтобы иметь возможность в полном объеме произвести их разграничение, указать на наиболее проблемные и спорные положения, которые содержатся в настоящем Уголовном кодексе РФ, с целью выявления и формирования позиций, которые бы устранили бы такие проблемы. Таким образом, вопрос разграничения смежных составов преступлений против собственности, которые содержатся в главе 21 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет важное теоретическое и практическое значение.

Характеристика преступлений против собственности.

Субъектом любых преступлений является вменяемое физическое лицо, которое достигло ответственности, согласно положениям Уголовного кодекс РФ. При этом за совершение таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах установлена уголовная ответственность с четырнадцати лет. Такое решение законодателя связано с тем, что при совершении указанных деяний лицо уже в четырнадцать лет способно осознавать свою ответственность за совершаемое и неизбежность за него наказания.

Объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные отношение, на которые посягает субъект преступления, нарушая их сохранность или создавая такую угрозу. Родовым объектом преступлений главы 21 Уголовного кодекса РФ являются общественные отношения в области собственности между лицами, независимо от их форм, предусмотренных законом. Предметом таких преступлений как правило является элемент, имеющий внешнее материальное выражение, на которое субъект направляет свое преступное воздействие в процессе выполнения объективной стороны преступления. При этом, если в большинстве составов рассматриваемой категории преступлений таким предметом выступает имущество – то есть любые вещи, в том числе деньги и документарные ценные бумаги, документы, то предметом мошенничества может быть и право на такое имущество.

Специфический признак предмета содержит в себе состав преступления, предусмотренный статьей 164 УК РФ предметы, которые имеют особую ценность в различных областях, в том числе культурную или историческую. При квалификации деяния по настоящей статье не имеет значение признак объективной стороны – способ хищения, который в дальнейшем будет играть важнейшую роль для определения непосредственно совершенного преступления и необходим для дальнейшей правильной его квалификации. Чтобы преступное деяние квалифицировать по статье 164 УК РФ, необходимо назначить и провести экспертизу, данное исследование необходимо для установления ценности предмета. Ценность похищенного предмета может выражаться в различных категориях, чаще всего она указывается в денежном выражении. При этом такая ценность может быть указана и в иных категориях, например культурной, исторической.

Говоря о следственной и судебной практике, необходимо обратить внимание на подход определения ценности военных наград. Как правило, они часто становятся предметом хищения, однако не имеют признака уникальности, не имеют признаков неповторимости и редкости, а потому они не признаются особо ценными предметами. Обращая внимание на постановление судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда, согласно которого приговор суда нижестоящей инстанции был отменен в части эпизода по статье 164 УК РФ. Согласно материалам дела, субъект похитил ордер Красной Звезды. В своем решении суд апелляционной инстанции указал на серийный номер наградного знака, и таким образом установленный факт свидетельствует об отсутствии особой указанного предмета.

Субъективная сторона преступления представляет собой внутреннее психическое отношение субъекта к совершаемому деянию, последствиям, а также включающее в себя вину, мотив и цель. В российском законодательстве действует принцип виновной ответственности лица, означающий, что ответственность за преступления, будет наступать только при наличии вины субъекта. Под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому деянию и наступившим последствиям. Содержание вины обуславливается совокупностью интеллектуального элемента и воли. Именно субъективная сторона является наиболее сложным элементом состава преступления. При соотношении интеллекта и воли образуются две формы вины - умышленная и неосторожная. Согласно ст. 27 УК РФ закреплена возможность установления двух форм вины. Это возможно при наступлении тяжких последствий, не охватываемых умыслом лица, совершившего умышленное преступление - существует в квалифицированных составах.

Говоря об имущественных преступлениях, необходимо указать на то, что они совершаются с прямым умыслом на основной объект посягательства. При этом дополнительным объектом в квалифицированных составах могут выступать в том числе жизнь и здоровье человека. Необходимо отграничивать квалифицированные составы преступлений, где выступают указанные дополнительные объекты, от ситуаций, когда квалифицируется деяние субъекта по совокупности. Так, если лицо совершило разбой, при этом нанеся потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, от которого он вскоре скончался, его действия квалифицируются по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Желаемый преступный результат, ради которого субъект совершает общественно-опасные действия, является целью имущественных преступлений. Так, необходимо устанавливать, для чего было изъято имущество, если деяние совершалось параллельно при изнасиловании и хулиганстве, при этом у субъекта имелась корыстная цель, тогда его действия будут квалифицироваться по совокупности. Установление цели хищения, то есть стремления к завладению на безвозмездной основе чужого имущества необходимо и при расследовании преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. В данном случае неправомерное завладение может выражаться в завладении транспортным средством, управление им без дальнейшей цели присвоения в свою пользу. Окончено указанное преступления с момента начала передвижения или перемещения транспортного средства с изначального его места. Лицо было осуждено судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Объективная сторона преступления выражается прежде всего в деянии – внешнем его выражении, которое проявляется в общественно-опасном действии или бездействии субъекта, направленные на нарушение целостности объекта, охраняемого Уголовным законом. Преступления против собственности совершаются путем активных действий, как правило – хищения в различных формах. Тайным хищение считается в таком случае, когда субъект осознает, что действует незаметно для окружающих лиц, даже если фактически его деяние было замечено, но никаким образом не пресечено и не вскрыто для самого субъекта. Такие действия субъекта квалифицируются как кража. Между уголовным преступлением, необходимо проводить отличие от административного проступка, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение, согласно которому сумма ущерба, должна составлять не менее 2500 рублей, уголовная же ответственность наступает при ущербе – наступления последствия объективной стороны, которая больше указанной суммы. Если же лицо попадается за совершением такого мелкого хищения повторно после того, как уже было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, оно уже подвергается уголовной ответственности по статье 158.1 УК РФ.

Когда хищение чужого имущество совершается в присутствии и осознании посторонних лиц, и данный факт понимает субъект преступления, то его деяние квалифицируется как грабеж. Во время грабежа субъектом может применяться насилие, которое наносится в виде насильственных действий, которые связаны с ограничением свободы человека, применением физической боли, а также к такому насилию относятся побои. Если же причинен такой вред, который оценивается при проведении экспертизы как опасный для жизни или здоровья, то есть повлекшее причинение легкого вреда здоровью, которое влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности или кратковременное расстройство здоровья, тяжкого или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, его действия квалифицируются как разбой.

Если же субъект совершает кражу, в этот момент его действия становятся явными для иных лиц или потерпевшего, то есть, он начинает совершать преступление открыто, его деяние квалифицируется как грабеж. Если же при выявлении действий лица, данный субъект начинает применять опасное для здоровья или жизни потерпевшего вред здоровью, его преступление перетекает в разбой.

Существуют и обратные случае переквалификации преступлений в пользу обвиняемых лиц. Так, в 2021 году субъект преступления - военнослужащий М. зашел к своему знакомому в помещение отеля. Согласно материалам дела, он начал наносить ряд ударов потерпевшему, при этом совершил хищение мобильного телефона, который был оценен в 15 000 рублей. М. стал обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ. В ходе предварительного расследования обвиняемый связался с потерпевшим, договорился о размере материального и морального вреда, возместил его в полном объеме. Потерпевший неоднократно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении М. за примирением сторон. Сторона защиты придерживалась позиции, что лицо совершило кражу телефона, а не грабеж, руководствуясь и приводя в качестве доказательства протокол очной ставки обвиняемого с потерпевшим, согласно которой последний указал на то, что в момент хищения телефона не видел. Похищенное было возвращено обвиняемым на следующий день, моральный вред возмещен и претензий к М. потерпевший не имеет .

В конце концов суд переквалифицировал действия обвиняемого на кражу с грабежа и прекратил уголовное дело за примирением сторон.

При квалификации рассматриваемых преступлений необходимым элементом процесса необходимо считать определение момента совершения преступления, его окончания. Так, моментом окончания кражи и грабежа является изъятие имущества, когда у субъекта появляется реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению.