Эссе на тему: "Кейс по размеру выплачиваемых дивидендов"

Фабула Общество с ограниченной ответственностью «КБ РЭДЛАЙН» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее — Инспекция) о признании незаконным и отмене решения Инспекции от 30.09.2021 No 2.12- 05/15 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.1 Решением Инспекции Обществу были доначислены страховые взносы на сумму 2 486 305 рублей 46 копеек, а также начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.2 Основанием для принятия такого решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество необоснованно уменьшило налоговую базу для исчисления страховых взносов на общую сумму 11 903 600 рублей. По мнению Инспекции, Общество выплачивало своим учредителям вознаграждение за трудовую деятельность, однако неправомерно отражало эти выплаты в бухгалтерском и налоговом учете как дивиденды, в результате чего не исчисляло и не уплачивало страховые взносы. Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Описание требований истца к ответчику с аргументацией В обоснование своих требований Общество указывало следующее: 1 Постановление Арбитражного суда Северо—Западного округа от 22 мая 2023 г. N Ф07—568/23 по делу N А05— 3395/2022. Электронный ресурс URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41332439/ 2 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ 3 Согласно пункту 1 статьи 43 НК РФ дивиденд — это часть прибыли организации, распределяемая между учредителями пропорционально их доле в уставном капитале. В соответствии с данной нормой, дивиденды, выплаченные учредителям по итогам работы общества за период, в дальнейшем переквалификации в иную выплату не подлежат. Между тем в оспариваемом решении Инспекция безосновательно переквалифицировала выплаты, произведенные Обществом в пользу его учредителей в качестве дивидендов, в выплату заработной платы. Это повлекло за собой доначисление Обществу страховых взносов, поскольку вознаграждения за трудовую деятельность в отличие от дивидендов облагаются страховыми взносами.3 По мнению Общества, такая переквалификация выплат является неправомерной, поскольку противоречит положениям статьи 43 НК РФ4 . Кроме того, Общество указывало, что Инспекция не представила доказательств того, что учредители Общества осуществляли именно трудовую деятельность. Не был установлен объем и характер выполняемых ими работ. По мнению Общества, Инспекцией не доказан трудовой характер спорных выплат, в связи с чем они необоснованно признаны объектом обложения страховыми взносами. Таким образом, основными доводами Общества являлись: − ссылка на норму НК РФ, согласно которой выплаченные дивиденды переквалификации не подлежат; − указание на отсутствие доказательств трудового характера выплат учредителям; 3 Постановление Арбитражного суда Северо—Западного округа от 22 мая 2023 г. N Ф07—568/23 по делу N А05— 3395/2022. Электронный ресурс URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41332439/ 4 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ 4 − утверждение о неправомерности решения Инспекции и необходимости его отмены. В подтверждение своей позиции Общество ссылалось на положения Налогового кодекса РФ, а также указывало на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность выводов Инспекции о трудовом характере спорных выплат. Основные позиции по спору Основным предметом рассматриваемого спора являлся вопрос о правомерности переквалификации Инспекцией выплат учредителям Общества из дивидендов в вознаграждение за трудовую деятельность и, как следствие, обоснованности доначисления Обществу страховых взносов по результатам такой переквалификации.5 По данному вопросу позиции сторон спора можно обобщить следующим образом: Позиция Общества (истца): − выплаты учредителям являлись дивидендами и в соответствии со статьей 43 НК РФ6 не подлежали переквалификации в иные выплаты, в том числе в заработную плату; − инспекцией не представлено доказательств трудового характера выплат учредителям; − решение Инспекции является незаконным и подлежит отмене. Позиция Инспекции (ответчика): − выплаты учредителям носили постоянный характер и осуществлялись ежемесячно в течение отчетного периода до принятия решений о выплате дивидендов; 5 Постановление Арбитражного суда Северо—Западного округа от 22 мая 2023 г. N Ф07—568/23 по делу N А05— 3395/2022. Электронный ресурс URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41332439/ 6 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023). Электронный ресурс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ 5 − это свидетельствует о том, что фактически выплаты представляли собой вознаграждение за труд; − такие выплаты в соответствии со статьей 420 НК РФ7 облагаются страховыми взносами, что правомерно осуществлено Инспекцией. Позиция суда: − согласно законодательству решение о выплате дивидендов может быть принято только по итогам отчетного периода после формирования финансового результата; − выплаты до окончания периода свидетельствуют об их трудовом характере; − при неправильной квалификации выплат налоговый орган может самостоятельно дать им верную квалификацию; − решение Инспекции правомерно, требования Общества удовлетворению не подлежат.8