Эссе на тему: «Послевоенное развитие СССР: общество и власть (1945-1953 гг.)»

Послевоенное восстановление СССР – один из самых впечатляющих периодов в отечественной истории. В стране, которая находилась в руинах после Великой Отечественной войны, удалось за короткий срок восстановить экономику, улучшить качество жизни граждан, сохранить статус «великой державы» в условиях холодной войны. В историографии за послевоенным периодом в истории СССР 1945-1953 гг. закрепился термин «сталинское экономическое чудо». Действительно, ничем иначе, как «чудом» ускоренное восстановление трудно назвать. Ведь именно послевоенный период дал импульс для дальнейшего развития Советского Союза и обеспечило передовые позиции государства на мировой арене. Но как жило общество в этот период? Почему удалось осуществить столь форсированное восстановление? Ответы на эти вопросы попытаемся найти в ходе данного эссе. Примечательно, что изучение послевоенного периода и сегодня становится предметом исследования многих историков, экономистов, культурологов, что свидетельствует о дискуссионности данной тематики и её актуальности для понимания экономических и общественно-политических процессов прошлого в современных реалиях. В массовом сознании и историографии закрепилось несколько противоположных оценок рассматриваемому периоду. Одни считают, что добиться ускоренного восстановления удалось благодаря советской системе в целом и личности И.В. Сталина в частности: «после смерти Иосифа Виссарионовича, бывшего воистину Героем труда и созидания, Советский Союз перешел от послевоенного неимоверного взлета к падению в пропасть». Другие, напротив, негативно оценивают советскую систему и сталинизм, считая, что именно в послевоенный период возникли экономические проблемы, которые не удалось решить в дальнейшем и которые привели к краху страны. И что само восстановление проходило «рабовладельческим способом развития экономики» в условиях «террора». Таким образом, существует определенная дихотомия в восприятии событий и процессов периода восстановления СССР. Однако, что является истинной? Для объективной оценки рассмотрим различные точки зрения и попробуем сформировать собственный вывод.

Начнём с фактов. Последствия Великой Отечественной войны для СССР были катастрофичны, страна находилась в системном кризисе. Свыше 27 млн. человеческих потерь, 1700 разрушенных городов, свыше 70 тыс. разоренных и сожжённых сёл, деревень и десятки тысяч уничтоженных промышленных предприятий. На основании данных, собранных комитетом при СНК СССР по восстановлению народного хозяйства на освобожденных территориях, одним из членов которого был Н.А. Вознесенский, была составлена перепись уничтоженных материальных объектов общей стоимостью1890 млрд руб. в довоенных ценах. В целом СССР потерял в годы войны свыше 30% национальных богатств.

При восстановлении страны необходимо было решить ряд задач: восстановление разрушенных районов; реконверсия промышленности и модернизация производства; укрепление финансовой системы; решение социальных проблем. Кроме того, процесс восстановления страны проходил на фоне нарастания международной напряженности. Таким образом, перед страной встала непростая задача, необходимо было в кратчайшие сроки сократить экономическое отставание и превзойти довоенный уровень в промышленности и сельском хозяйстве.

В тоже время, после долгих, кровавых и трудных 1418 дней войны, общество было полно надежд на перемены и светлое будущее. К. Симонов вспоминал: «Жизнь после войны казалась праздником, для начала которого нужно только одно — последний выстрел».

Стремление к переменам, затронули все сферы жизни общества. «Демократический импульс войны» прослеживается в культуре, экономике, политике. В частности, одним из примеров являются экономические дискуссии 1945-1946 гг. - полемика среди партийного руководства за выбор модели государственного развития: поддержать ли политику смягчения мер экономического принуждения, к которым прибегнули во время войны, или же отвергнуть их и вернуться к модели развития 30-х гг. Среди сторонников либерализации экономической политики были: А. Жданов, секретарь ЦК ВКП(б); Н. Вознесенский, председатель Госплана; Н. Родионов, председатель Совета Министров РСФСР.  Сторонники возврата к модели экономического развития 30-х гг. (И.В. Сталин, Г.М. Маленков, Л.П. Берия), поддерживаемые руководителями тяжелой промышленности, ссылались на исследования экономиста Е. Варги, который считал, что Западный мир быстро адаптируется после войны, а, следовательно, будет представлять реальную угрозу СССР. Дискуссия завершилась победой сторонников возврата к довоенной модели экономического развития. В марте 1946 г. Верховным Советом СССР был утвержден IV пятилетний план по восстановлению и развитию народного хозяйства (1946-1950 гг.). План предусматривал восстановление и рост промышленности и сельского хозяйства на 48% и 23% выше довоенного уровня. Важной задачей также было внедрение технического прогресса во всех отраслях: «…создать условия для продвижения вперед советской науки и техники… У нас будет атомная энергия и многое другое».

Однако громкие партийные лозунги диссонировали с жизненными реалиями. Как отмечает автор монографии «Послевоенное советское общество» Е.Ю. Зубкова, эйфория победы прошла, общество столкнулось со многими трудностями, лишениями, «люди остались один на один со своими проблемами». Нехватка еды, денег, разрушенные дома, тяжелый труд, который из-за потерь войны зачастую ложился на женские плечи, рост преступности, детской беспризорности – это лишь малая часть того с чем столкнулось послевоенное общество. Особенно трудным было положение в колхозах. В 1946 г. жизнь людей усугубила тяжелейшая в истории СССР засуха, были уничтожен урожай в Молдавии, Украине, Центрально-черноземных областях, Поволжья и Северном Кавказе. В результате в 1946-1947 гг. в селе и в городе начался голод. Историк В.Ф. Зима, исследовавший причины и последствия голода, полагает, что не засуха являлась первопричиной голода, а политика организации дополнительных хлебозаготовок. То есть голод был вызван искусственно. Атмосферу тех голодных месяцев лучше всего передают воспоминания простого народа, которые приводит в своём исследовании Е.Ю. Зубкова: «...Живем мы в кошмарных условиях. Есть нам совсем нечего, питаемся только желудями, а от этой пищи мы едва таскаем ноги. В этом году умрем от голода»; «…Мне не страшна тюрьма, ибо там я могу получить кусок хлеба». В тоже время поражает цинизм правительства, которое, несмотря бедственное положение населения, продолжало политику оказания помощи продовольствием восточноевропейским странам, ставших на путь коммунизма.

Таким образом, народ-победитель столкнулся с несоответствием ожиданиям, разочарованием. Газеты пестрили лозунгами и оптимистическими статьями, но долгожданные перемены не наступали. Проводилась политика имитационной демократии, власть создавала иллюзию свободы. Так в феврале 1946 г. состоялись выборы в Верховный Совет СССР. Однако выборы представляли собой лишь имитацию демократии, так как были безальтернативными: по каждому избирательному округу выдвигался только один кандидат. В обществе нарастало недовольство. «Предстоящие выборы нам ничего не дадут, вот если бы они проводились, как в других странах, то это было бы другое дело». Недовольство росло, усугубила положение людей и денежная реформа 1947 г. Отметим, что реформа была необходима, нужно было найти средства для проведения восстановительных работ в кратчайшие сроки. К тому же накопился избыток денежной массы, что препятствовало нормальному товарообороту, так как цены были фиксированными, а большая часть продукции распределялась по карточкам.

Однако реформа носила конфискационный характер, люди лишались своих сбережений. Обмен старых денег на новые производился 10:1. Тем же постановлением были отменены карточки на товары, тем самым удалось установить единые государственные розничные цены на уровне гораздо выше, чем 1940 г., но ниже коммерческих.  В целом в масштабах государства реформа оказалось очень эффективной: банки получили огромные денежные средства, которые были направлены на восстановление народного хозяйства, разрушенного войной. Но наличные сбережения населения уменьшились в три раза. Как отмечает Зубкова Е.Ю., реформа способствовала оздоровлению финансовой системы, однако диспропорцию между спросом и предложением ликвидировать не удалось. Причем в разряд дефицитных товаров попадал прежде всего хлеб: «В городе Спасске исключительно плохое снабжение хлебом. Чтобы получить хлеб, надо отстоять в очереди с утра и до следующего утра. Я Инвалид войны, ввиду своего здоровья не могу лезть в давку, и потому я и моя семья из 5 человек вот уже 10 дней не видим хлеба».