Эссе на тему: "Статья Губанова Н.Н. и Губанова Н.И."

«Отмирает ли лекция в качестве ведущей формы обучения?» опубликована в журнале «Высшее образование в России» т. 29 № 12, 2020, с. 72-85. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-12-72-85

1. Из названия видно, что статья посвящена актуальной проблеме изменения формы передачи знания в высшей школе. Дискутируемый вопрос: утратила ли актуальность такая форма аудиторных занятий, как лекция отражен в полемическом названии работы авторов, побуждающего читателей самостоятельно задуматься над ответом. Вопросительная форма заголовка предполагает, что авторы не дают готового ответа, а приводят аргументы в защиту противоположных точек зрения.
2. Мы установили УДК 378.14 – Организация высшего образования (организация работы высшего учебного заведения), потому что выступающая главной темой статьи лекция является формой учебных занятий именно в высшей школе.
3. Статья является первичной публикацией. Структура статьи соответствует формату IMRAD, потому что в ней выделяется введение, методы, исследования, интерпретации и обсуждение. Эти разделы выделены заголовками.

Место публикации – журнал «Высшее образование в России», ежемесячный общероссийский научно-педагогический журнал, публикующий результаты фундаментальных, поисковых и прикладных проблемно-ориентированных исследований наличного состояния высшей школы и тенденций ее развития, выполненных на стыке наук с позиций педагогики, социологии, истории, экономики и менеджмента. В журнале обсуждаются актуальные вопросы теории и практики модернизации отечественного и зарубежного высшего образования. Каждая публикация проходит внешнее двойное слепое рецензирование и индексируется РИНЦ, что характеризует высокий статус научных публикаций, содержащих авторитетные суждения квалифицированных специалистов.

4. Введение занимает десятую часть статьи, причем значительная доля содержания введения изложена в аннотации. Во введении актуальность темы обоснована указаниями практических проблем, с которыми сталкиваются преподаватели, читающие лекции, особенно в связи с переходом на дистанционное обучение. Неэффективность переноса тех способов подачи материала, которые испокон веков приняты в очной форме обучения, на заочную, а особенно дистанционную форму, делает актуальной проблему поиска новой организации учебных занятий с использованием информационных технологий.
5. Авторы формулируют проблему определения роли лекции в современном образовательном процессе: должна ли эта роль меняться и сокращаться в эпоху НТР. Существенность этой проблемы отражает не только прикладной, но и теоретический её характер. Это выражено перечнем приводимых авторами аргументов.

Первая группа аргументов касается конкретных обстоятельств чтения лекции на электронных образовательных платформах, субъективного отношения преподавателя и студентов к эффективности передачи материала, их личностных особенностей. Эти аргументы убеждают в актуальности проблемы на настоящем этапе развития общества.

Но авторы приводят и другую группу аргументов в пользу более широкого значения заявленной проблемы. Это публикации в отечественной и зарубежной педагогической литературе экспертных заключений о сущности традиционной лекции, возможности её трансформации под изменения образовательной системы того или иного государства, приведение лекции в соответствие с целями системы образования информационного общества, а также раскрытие неизведанного потенциала лекций в новых условиях работы университета.

Мы согласны с убеждением авторов в актуальности темы, поскольку эмпирически наблюдали сложности реализации дистанционной формы обучения как при организации лекций, так и практических занятий. Разработка образовательных платформ, популяризация онлайн-курсов, потребительские предпочтения клипового формата наглядной информации и компактности текстового материала, психологические исследования роли разных каналов передачи информации (визуального и аудиального) делают необходимыми изменения в такой деятельности, как чтение лекций вообще, унаследованной из традиций средневековых университетов.

Во введении рассматриваются дополнительные параметры темы: точки развития традиции лекционных курсов, о которых не предполагали во времена очного и преимущественно устного обучения.

Объектом исследования выступает аудиторная лекция как форма занятий, её сущность и функции в учебном процессе.

Предмет исследования – трансформация лекции в ходе научно-технического прогресса, аспекты данной педагогической деятельности, подлежащие необходимому изменению, и инварианты, обязательные для любого исторического периода.

6. В связи с личными убеждениями, авторы ставят целью обосновать необходимость сохранения сущности лекционных занятий при варьировании форм и условий, определяемых информационными технологиями. Меняется то, как передаются знания, посредством каких инструментов, но не меняется сама логическая структура педагогического воздействия.

Тема и цель исследования определяют выявление его объекта и предмета: это сам общественный институт – лекция, и необходимые его реформы, обеспеченные материально-техническими условиями информационного общества. Лекция как устойчивая система деятельности вызвана реальными общественными потребностями формирования интеллектуальной элиты. Эти потребности не исчезли и сегодня, поэтому их удовлетворение с применением лекций остается актуальным. Но меняется конкретный способ достижения этой общественной цели, потому что люди изобрели новые средства – интернет-технологии.

В статье решаются следующие задачи.

Раскрыть роль лекции в образовательном процессе в принципе;

Выяснить, должна ли лекция быть вытеснена новыми форматами обучения или сокращена при сохранении качества образования;

Показать, как проблемы лекций решаются современными педагогами-практиками.

Мы высоко оцениваем последовательность постановки и решения задач: она соответствует логике развития мысли от общего к частному, от фундаментально-теоретического к прикладному уровню знаний.

7. Авторами проанализировано 25 источников. Среди них 5 монографий и 20 статей в рецензируемых журналах по специальности «высшее образование». Авторы приводят значительную долю зарубежных (англоязычных) источников. Годы издания литературы – 1950-е, 1960-е для классических работ по теме, но большинство опубликовано в 2020 году, непосредственно перед написанием Губановыми своей статьи. Поэтому подбор источников логичен для раскрытия современных условий и трудностей организации учебного процесса.

Логика построения обзора литературы соотносится с проблемой публикации: от фундаментальных монографий, посвященных общей теме образования в контексте всей культуры к частным аспектам проявления проблемы в современности, излагаемых в наиболее свежих журнальных статьях. На наш взгляд, нумерация источников не вполне отвечает этой логике, а скорее отражает порядок ознакомления авторов с различными точками зрения предшественников.

База источников достаточна для описания и объяснения общетеоретических и прикладных аспектов проблемы. Есть источники на общие темы развития образования, и работы, посвященные конкретным проблемам организации учебного процесса в эпоху Интернета. Они помогают авторам решать поставленные в статье задачи.

8. Авторы используют следующий способ оформления затекстовых ссылок в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5-2008 «Библиографическая ссылка». Для связи с текстом порядковый номер цитируемого источника указан в отсылке в квадратных скобках. Например,

1. «Конспектирование лекций следует рассматривать как метод, формирующий студента. Благодаря собственным записям студенты учатся генерировать и конструировать новые аргументы и идеи» [20].
2. «По подсчётам социальных психологов, наукой результативно способны заниматься 6–8% населения. Такое количество людей обладает соответствующими интеллектуальными задатками» [19, с. 27].
3. Вспомним слова П. Рикёра: «больше объяснять, чтобы лучше понимать» [Цит. по: 19, с. 292].

Цитаты оформлены способом прямого цитирования (см. (1)) и цитирования по вторичным источникам (см. (2)).

9. При выполнении исследования авторы использовали теоретические и эмпирические методы. Сравнительный анализ, логико-философский анализ, исторический и культурологический метод, аналогия, идеализация, статистический анализ – теоретические. Эмпирические методы: наблюдение, измерение, практическое моделирование, опрос, анкетирование. Обширность и полнота выбора методов обоих типов обусловлена междисциплинарным характером проблемы, её теоретическим и практическим значением, необходимостью привлечения разных отраслей знаний.

По нашему мнению, авторы придерживаются диалектической методологии, реализуя такие её принципы, как рассмотрение развития системы через единство и борьбу противоположностей, восхождение от абстрактного к конкретному, экономический детерминизм в объяснении общественных явлений, практика – критерий истины.

Примеры общенаучных методов:

1. Анализ и абстракция.

«Сетевой метод предписывает изучать личные связи между интеллектуалами: «Кто был учителем каких учеников? Кто был чьим

другом или коллегой, особенно на ранних, формативных стадиях жизненных карьер? Кто был чьим соперником или противником? Велись ли споры в частном порядке, на публике или в письменной форме? Теперь на основе информации о связях такого рода мы можем начертить сетевую схему».

2. Моделирование.

Сетевой метод предписывает изучать личные связи между интеллектуалами: «Кто был учителем каких учеников? Кто был чьим другом или коллегой, особенно на ранних, формативных стадиях жизненных карьер? Кто был чьим соперником или противником? Велись ли споры в частном порядке, на публике или в письменной форме? Теперь на основе информации о связях такого рода мы можем начертить сетевую схему»

3. Индукция (метод установления причинно-следственных связей на основе сходства и различия, сопутствующих изменений и остатков по Дж.Ст. Миллю).

«Столетов учитывал, что на слушателей оказывает влияние: читается лекция утром или вечером, зимой или летом, в ясную или пасмурную погоду. Особенное воздействие оказывает помещение, в котором звучит публичное слово. Назначенный в 1882 г. заведующим кафедрой опытной физики Московского университета, учёный сразу же принимается за перестройку физической аудитории, которая мало отвечала своему назначению».

4. Формализация.

«Это теория ритуалов взаимодействия, или интерактивных ритуалов (interactive rituals), связывающая символы с социальной принадлежностью, с чувствами общности (эмоциями солидарности) и со структурой социальных групп».

5. Идеализация.

«Интеллектуалы – это люди, которые производят деконтекстуализированные идеи. Предполагается, что эти идеи верны или значительны вне каких-либо местных условий, какой-либо локальности и вне зависимости от того, применит ли их кто-либо на практике».