Эссе на тему: Политическая этика: присутствует в проблеме политический моральный выбор? В чем он заключается? Какие подходы имеют место для анализа этической составляющей проблемы (этика долга, этика

Вопрос профессиональной этики политиков в контексте трансформационного процесса, переживаемого Россией, становится особенно актуальным и важным.

Противники этой точки зрения считают, что формирование другой профессиональной морали, в том числе профессиональной морали политика, ослабляет важность уже устоявшихся моральных норм и ценностей [6, с. 44-50].

Есть еще одна точка зрения, которую можно объяснить как очень релятивистскую. Согласно этому мнению, меняющееся российское общество допускает столь разнообразную моральную позицию, что не имеет смысла говорить о некоем универсальном вероучении, некой общей системе принципов. В частности, один из наиболее характерных аргументов указанного плана формулируется следующим образом: "Сегодня каждый выбирает свою собственную систему координат. И никто не имеет права советовать другому человеку профессии жить так, как живет он сам. Может быть, это и нехорошо. Возможно, это вообще полная анархия, которая неприемлема в демократической стране».

Обе точки зрения, несмотря на их полярность, объединяет отрицание важнейшего ценностного ориентира - профессиональной этики. Отсутствие морального регулирования в определенных сферах профессиональной работы, а не само существование, может привести к ослаблению морального порядка как в этой сфере, так и в обществе в целом. Это недалеко от утверждения, что не существует специальной политики в области профессиональной этики со своей собственной предметной областью, поскольку считается, что политика не имеет морального консенсуса и не регулируется моральными принципами и нормами. Эта позиция является экстремальной и не отражает реальной ситуации. Преобладание безнравственности в политике, нарушение достигнутых политиками договоренностей, тенденция принимать решения, основанные на демонтаже насилия, могут привести к значительным потерям и существенно способствовать созданию кризисной ситуации в обществе.

Можно выделить следующие моральные качества, которые являются основополагающими для политиков. Это добродетели справедливости, долга, ответственности и терпимости. Преимущество предлагаемого подхода заключается в том, что, прежде всего, они показывают единство профессиональных и моральных качеств в личности политиков. Мера достижения политических целей, политического успеха, творческого самовыражения политиков во многом зависит от степени их реализации в реальной политической работы, но именно во-первых, именно это в большей степени способствует самоорганизации профессии политиков, формированию о корпоративизме как консенсусе фундаментальных ценностей.

Во-вторых, они очень сложные, динамичные, противоречивые, с использованием политических конфликтов и насилия. Существует тенденция реагировать на вызовы нашего времени.

В-третьих, эти принципы в большей степени свидетельствуют о единстве внутреннего и внешнего: с одной стороны, внешняя целесообразность, с другой - активная саморегуляция поведения индивидов, входящих в цех, за счет внутренней мотивации.

Думается, что справедливость в представленном ключе является началом, интегрирующим все остальные качества политического деятеля в одно целое. Пожалуй, не случайно современный социальный философ Дж. Роулз, автор наиболее известного труда по этой проблеме - «Теория справедливости» - сравнивает справедливость с истиной [10]. Хотя вопрос о ее содержательном смысле достаточно сложен. Имея в виду эпистемологические трудности, возникающие на пути определения справедливости, турецкий философ И. Кучуради специально оговаривает: «В течение двадцати пяти столетий на этот вопрос давались и все еще даются различные ответы, что приводит большинство из нас в недоумение. Всякая ли попытка ответить на этот вопрос обречена быть всего лишь одной из множества возможных?» [8, с. 17].

Таким образом, Роулз формулирует предпосылки для понимания неравенства как явления, которое может быть ограничено и, в конечном счете, преодолено.

Необходимость профессиональной этики политиков для общества определяется тем, что в ее рамках в ряде случаев допускается применение моратория на общепризнанные и неоспоримые предписания моральных норм. Признавая, что самоорганизация политической сферы жизни часто выходит из-под морального контроля и что моральные нормы «добро/зло», «добро/порок» не всегда работают в политике, мы считаем справедливой схему, предложенную Луманом: «Правила»/исключения», когда мораль находит выход в тех, которые устанавливают строгие требования к допущению исключений» [9, с.70]. Что касается интересующих нас тем, то мы можем сказать, что политика профессиональной этики направлена на мониторинг отклонений от моральных норм, их оценку и, самое главное, сведение исключений из правил к единичным случаям.

2.Политическая аксиология: какой спектр политических ценностей определяет видение и восприятие темы/проблемы и какие ценности имеют приоритетное значение?

Справедливость - это аксиоматически обоснованная мера надлежащего распределения социальных благ и лишений. В контексте определения концептуализацию правосудия можно рассматривать как меру. Справедливость как мера равенства (неравенства) в принципе возможна по крайней мере двумя способами: эгалитарным (горизонтальным) и иерархическим (вертикальным).

Политическая справедливость является фундаментальной социальной ценностью, поскольку она устанавливает важные ориентиры для достижения социальных идеалов. Идея политической справедливости - это концентрация наиболее важных общественных интересов. В ситуации социальной нестабильности и краха нормального порядка именно к этой идее люди обращаются в первую очередь. Она отвечает за создание сферы значимой социально-политической работы политических писателей путем установления общих правил, характера и целей взаимодействия социальных акторов. Принципы, которые он утверждает, включают нормативные рамки и стандарты личной и общественной жизни.

С помощью сформулированных представлений о справедливости политические акторы, прежде всего, дают общую интерпретацию социальной реальности и социальных идеалов (проявлений интегрированных функций).

Таким образом, политическая справедливость имеет сложный противоречивый характер по отношению к идеальным социальным процессам социальной структуры, которая регулирует взаимоотношения социальных субъектов по отношению к публичной власти, как идея надлежащей меры распределения политических интересов и трудностей. С одной стороны, справедливость представляется революционной ценностью - ценностью перемен и преобразований. Известно, что большинство социальных конфликтов, бунтов и революций происходили во имя справедливости. В то же время именно к ней апеллируют консерваторы, представляя ценность своего нынешнего существования как законную.

Принципы законного равенства или неравенства, власти, свободы, порядка, организации политической власти, социального согласия, гражданских прав и т.д. Это составляет смысловое содержание политической справедливости, и ее интерпретация не может быть четко выполнена. Разные идеологии обосновывают разные типы идеалов основных механизмов организации общества (количество представительных органов различных групп социальных интересов; отдельных лиц и государств; количество и качество управленцев и т.д.).

В рамках социализма политическая справедливость понимается как процесс обеспечения социального равенства при распределении политических, экономических и социальных благ и лишений. Исчезновение социальных классов справедливо. Равенство является важной ценностью социализма, и справедливое распределение может основываться либо на формуле «понимание этического утилитаризма как полезного для достойного общества», либо «справедливость - это то, что приносит пользу слабейшим».

В анархизме аксиоматической основой является свободный индивид как автономная частица общества, независимая от принуждения со стороны всех форм государства и собственности. Концепция справедливости занимает центральное место в различных течениях анархизма.

В рамках консерватизма - один из его принципов - «политический скептицизм», политическая справедливость имплицитно рассматривается как сохранение традиционного политического и социального порядка в обществе. Основными благими и важными ценностями являются интеграция традиций, обычаев, устоявшихся социальных отношений, социального и морального порядка. Это правда, что она поддерживает традиционный устоявшийся или текущий политический и социальный порядок (социальную иерархию) в обществе. Любой фундаментализм, по сути, предполагает духовный и божественный суверенитет над всеми сферами человеческой жизни и работы.

Главным преимуществом национализма можно считать процветание собственной страны, но его понимание очень изменчиво, и на основе как гражданских, так и этнокультурных интерпретаций национализм представляет собой совокупность идеологических ответов на политические вызовы, начиная от движения «национальное собрание» и социальной интеграции и заканчивая анти-колониализм и этнически мотивированный сепаратизм. Тем не менее, государство является единственным источником суверенитета, главным объектом лояльности и конечной основой легитимности политической власти.

3.Нормативное измерение: философская проработка темы/проблемы самой группой (как должно быть, как правильно) и аргументация позиции группы.

Его нормативная природа напрямую связана с аксиоматическим измерением справедливости, поскольку идея справедливости имплицитно или эксплицитно включает в себя импульс к структурированию и реконструкции социокультурного порядка, основанного на идее о том, что является причиной. Сложность аксиоматической основы определяет сложность и разнообразие деонического представления о справедливости. Справедливость находит свое воплощение в нескольких группах норм.

Предшественниками современных философов в их взглядах на справедливость можно назвать Гуго Гроция. В первой книге Г. Гроций рассуждает о естественной справедливости и рассматривает проблему справедливой войны. Гроций подчеркивал огромную силу влияния справедливости на людей. Он рассматривал это как начало, призванное регулировать отношения людей в общежитии. В этом качестве, согласно Гроцию, справедливость может вступать в противоречие с другими этическими категориями. Но справедливость - высший принцип общежития, поэтому, по его мнению, последнее слово всегда должно быть за ней. Гроций также выводил права из справедливости, которую он определял, прежде всего, как «вещи, которые не противоречат справедливости». Такой подход к справедливости был безразличен к моральным качествам людей, вовлеченных в оборот, и соответствовал новому правовому мировоззрению новой эпохи.

Другие выдающиеся мыслители эпохи проблем в своих философских трудах во многом опирались на идею естественного права, выводя это право из природы человека и идеи справедливости. Таким образом, Томас Гоббс рассматривал государство как творение человека и одну из причин его главных преимуществ, раскрываемых в справедливости и праве.

Джон Локк считал, что природа создала людей в равной степени с точки зрения физических и умственных способностей. Но даже если кто-то немного «равен» остальным и имеет излишки припасов, он вскоре станет «равным», освобожденный от излишков ревнивыми соседями, объединившимися против более успешных и могущественных «коллег». Вот почему, как ни странно, настоящее, так сказать, «дикое» правосудие возможно в состоянии войны всех против всех.

Дэвид Юм понимал справедливость как «искусственную добродетель». Эта трактовка понятия была довольно подробно разработана философом в «Трактате о природе человека». Согласно Юму, искусственность справедливости является продуктом не «благожелательного влияния», присущего природе человека, а предшествующего возникновению «социального порядка» и детерминированного его действия выходят за рамки его институтов Правосудия - это нормативный прием, изобретенный для решения фундаментальных проблем существования человека в «обществе». Юм отвергал как теологическое, так и договорное понимание справедливости, и его взгляды предвосхитили точку зрения современной практической школы в юриспруденции. Таким образом, справедливость в интерпретации Юма - это широкое понятие, охватывающее их взаимодействие, которое в той или иной мере служит интересам всех индивидов. Философы резко выступают против гражданской войны, недвусмысленно связывая государство справедливости и гражданский мир, по крайней мере относительную гармонию.

Не может быть справедливости или несправедливости вне человеческих отношений или порядков, созданных самими людьми, потому что для реализации справедливости необходимо соглашение между теми, кто действует в соответствии с общими интересами. По словам Хелбетиуса, соблюдение справедливости предполагает наличие баланса сил между гражданами.

Особенностью взгляда Канта на справедливость, как и всей его этики, был перевод практических потребностей развития общественных отношений на язык «чистых», априорных определений и допущений. Кант считал, что ученые-правоведы, основываясь на знании реальных общественных отношений, не могут ответить на вопрос о том, справедливы ли требования закона.

4.Размышления о справедливом/несправедливом

Согласно общепринятому в обществе пониманию, справедливость или несправедливость - это переживание людьми конкретной ситуации, внутреннее принятие или непринятие возникших последствий. Природа человека такова, что люди наделены воображением и, соответственно, идеализируют то, что еще не наступило, но должно наступить, причем именно в том виде, в каком они сами хотят. Часто такая ситуация несправедлива, если реальность противоречит тому, что воображается или желается.

Концепция справедливости касается многих сфер жизни: работы, личных отношений, взаимоотношений с обществом и даже социальных связей между преступлением и наказанием. И всегда есть пропорциональная оппозиция. Если человек много работает, он должен получать много, конечно, личных пожертвований. Если он кого-то любит, то справедливо, чтобы его любили; если он совершил незначительное преступление, наказание должно быть незначительным. Это означает, что справедливость укладывается в сознании человека в виде определенной формулы, состоящей из пропорциональности, паратезиса и уравновешивания причины и следствия.

Для такой несправедливости всегда важен конфликт, который является началом возникновения насильственной реакции на чувство несправедливости.

Таким образом, несправедливость не имеет единой относительной формы, потому что то, что выглядит несправедливым для одного человека, очень справедливо для другого. Как внутренние, так и внешние споры всегда важны для несправедливости, потому что неприятие и противодействие ей всегда важно для того, чтобы принять форму несправедливости. Переживания и ощущение несправедливости могут вызывать протесты в виде негативных реакций, гнева, озлобленности, раздражения и желания причинить вред из чувства жалости к себе. Чувство несправедливости чаще всего может быть основано на скрытом эгоизме.