Эссе на тему: «Смертная казнь - за и против»

Смертная казнь – одно из старейших наказаний в мире. Он предполагает, что палач прекращает жизнь заключенного на основании полномочий, предоставленных законом. Наказание в виде смертной казни всегда считалось самой суровой и суровой мерой ответственности за совершенное противоправное деяние. Хотя смертная казнь существует и применяется на протяжении многих столетий, до сих пор остаются вопросы, связанные с определением общего понятия смертной казни.

По состоянию на 30 апреля 2009 г. более двух третей стран мира отменили смертную казнь законодательно или де-факто. Обзоры сохранения и восстановления системы смертной казни продолжаются в различных странах, и вопрос ее отмены всегда был дискуссией о ценностях без доказательств правильности или неправильности и данных, касающихся общественной безопасности.

Смертная казнь существовала с момента зарождения цивилизации, но и по сей день в большинстве стран, включая США, Японию, Сингапур, а также в некоторых социалистических странах и исламских странах, все еще сохраняется смертная казнь. В настоящее время большинство европейских стран отменили смертную казнь. С одной стороны, оно основано на религиозной основе этих стран. Согласно «Ветхозаветному Бытию», люди много раз совершали непростительные преступления, но были прощены Богом [3, с. 206].

Я надеюсь, что люди смогут изменить свое мнение. Поэтому люди не могут преступать власть Отца Небесного, Творца, управляющего жизнью и смертью, чтобы отплатить Богу за то, что он дал людям возможность исповедоваться в своих грехах и исправить себя; с другой стороны, оно основано на развитии демократических систем, правовых систем и гуманизма.

Обычно приговоренных к смертной казни перед казнью отправляют в определенную камеру для одиночного заключения. С одной стороны, судебная система должна утвердить смертный приговор и подготовиться к его исполнению; с другой стороны, это могло бы дать заключенным, приговоренным к смертной казни, последнюю возможность подать апелляцию.

Хотя правители прошлых династий выставляли напоказ конфуцианскую «доброжелательность и нравственность» и пели гимн «Добродетель правит, а наказание помогает», то, что они осуществляли, было кровавой тиранией. В условиях авторитарного правления, которое поощряет тиранию, попирает права человека, душит истину и демократию, роль смертной казни неоднократно усиливалась настолько, что она играет очень позорную роль.

После Французской революции в обществе, которое не могло игнорировать права человека, естественным образом начались дискуссии о целесообразности смертной казни. В качестве аргументов в пользу отмены смертной казни некоторые выдвигают то, что преступники обладают правами человека, что смертная казнь сама по себе является жестоким наказанием, что смертная казнь есть не что иное, как государственное убийство и т. д. [4, с. 167].

Вопрос о смертной казни может быть связан с примитивной человеческой эмоцией избегания убийства и обсуждается с древних времен. На Западе существует сильная тенденция отвергать смертную казнь, поскольку сами христиане могли подвергаться преследованиям со стороны Римской империи. Однако к раннему средневековью стали часто происходить сражения между христианами, язычниками и иноземными народами, стали возникать дебаты, связанные со светскими требованиями. Наконец после того, как Фома Аквинский признал законность смертной казни, смертная казнь также стала считаться легитимной как в светском, так и в религиозном плане. В период Хэйан в Японии, хотя смертная казнь была отменена более чем на триста лет под влиянием буддийской мысли, после обсуждения смертная казнь была восстановлена, чтобы предотвратить войну. Смертная казнь продолжается и по сей день.

В наше время для управления новой социальной формой, такой как демократия, были исследованы и созданы различные важные элементы. Вопрос о смертной казни также был объяснен в связи с этими элементами (в совокупности называемыми правами человека). Если судебные ограничения будут слишком слабыми, общество станет хаотичным; если они будут слишком сильны, права каждого будут подавлены; в результате общество в целом окажется в опасности.