Эссе на тему: "Согласны ли Вы с Кантом, что существуют априорные знания, которые определяют наше знание о мире?"

Проблема познания является одной из центральных в философии – она рассматривалась мыслителями во все времена, и порой они приходили к самым неожиданным её решениям. Одним из таких решений является концепция априорных знаний, которую сформулировал Иммануил Кант, и которая не похожа ни на одну из предшествовавших ей. Контекстом её создания стала эпоха Просвещения – эпоха торжества человеческой разумности, как её ещё принято называть. В этой связи проблеме познания потребовалось уделить особое внимание – нужно было сформулировать особый универсальный механизм, по которому оно происходило, и эту универсальность – обязательно подчеркнуть. Для научного изучения данная проблема продолжает оставаться актуальной и сегодня: прежде всего, стоит указать на то, что к единой версии того, как же происходит познание, философы до сих пор не пришли, соответственно анализ концепций предшествовавших эпох может прояснить такие нюансы познания, которые, вероятно, человечество до сих пор упускало. Вполне возможно, что такое детальное исследование поможет философам нашей эпохи продвинуться в изучении познавательной способности человека. Универсальность и важность проблемы познания указывает на то, что такого рода рассуждение может быть очень полезно для философского поиска в принципе и может касаться любой темы, которую гипотетически может рассматривать философ-аспирант. Предметом исследования в данном эссе, таким образом, является познавательная способность человека, а целью его будет представить концепцию познания Иммануила Канта максимально развёрнуто и сделать выводы о том, можно ли считать её актуальной для современного человека.

Начну с того, что же представляют собой так называемые априорные знания. Они являются знаниями, полученными до опыта и существуют в человеческом разуме изначально, то есть для них не требуется никакого эмпирического доказательства. К таким знаниям относится, например, знание о том, что все тела существуют в пространстве, жизнь человека протекает во времени, все тела имеют массу. Такие положения совершенно достоверны как с эмпирической проверкой, так и без неё. Например, нет человека, жизнь которого протекала бы вне времени. Это можно попытаться доказать, но это абсолютно очевидно каждому, поэтому доказательства не требуется. Только априорное знание может считаться абсолютно достоверным и надежным, оно обладает объективностью и всеобщностью

Переворот, осуществлённый Кантом, заключается в том, что он впервые высказал предположение о том, что люди познают мир потому, что в их разуме уже содержатся способы такого познания. В Новое время считалось, что истина может быть получена либо из опыта, либо исключительно рационально (из самого разума), в чем и состоял спор между эмпириками и рационалистами. При этом не уделялось внимания субъекту познания, поскольку субъективность считалась помехой познанию истины. Кант же считал, что окружающий мир уже упорядочен разумом человека, поэтому при восприятии и познании не разум приспосабливается к вещам вокруг, а вещи – к разуму. Человек познаёт окружающий мир ровно в той степени, в какой мир отвечает построениям разума. В разуме изначально присутствуют категории, которыми объясняется и в которые укладывается окружающий мир, и только таким образом возможно его познание. Опыт – это специфическое построение разума, которое навязывается ощущениям. Кант назвал своё открытие «коперниканским переворотом» по аналогии с достижением Николая Коперника, когда тот объяснил движение небесным тех действительным движением наблюдающего за ними. Так и в познании: порядок присущ самому познающему, и именно этим объясняется упорядоченность, логичность и познаваемость мира. Термин «трансцендентальный» обозначается нечто выходящее за пределы чувственного опыта и лежащее между субъектом и объектом познания, поэтому философия Канта носит название трансцендентальной (ведь он считал, что человек превосходит собственный опыт, навязывая ему категории и посредством этого получая знания).

Кант считает, что процесс познания – это не просто копирование субъектом объекта, как считали эмпирики. К познанию Кант добавлял творчество и обязательный синтез нового содержания. Одним из центральных звеньев познавательного процесса для Канта было воображение, к которому до него философы относились крайне негативно. Именно эта познавательная способность, по Канту, способна координировать усилия остальных трёх фундаментальных познавательных способностей человека – чувственности, рассудка и разума. Все они тесно взаимосвязаны: без чувственности невозможен опыт, без рассудка – упорядочивание этого опыта в категории, без разума – умозаключения, нравственное отношение к миру и возвышение к идеям вещей. Предметом человеческого познания, таким образом, становится чувственно познаваемый объект – «вещь-для-нас», который схватывается чувственным восприятием. Мы можем познавать только явления, мир «вещей-в-себе» - их сути, нам недоступен. Как только мы пытаемся сделать их предметом познания, наш разум неизбежно впадает в противоречия.

Антиномиями разума Кант называет результаты фантазирования вследствие выхождения процесса познания за рамки опыта. Научное познание, считал Кант, возможно только в рамках опыта. Антиномии – это противоречия, неизбежно возникающие при попытке познать что-то за пределами мира. Например, он обвинял метафизиков в том, что те одновременно умудрялись утверждать, что мир вечен и бесконечен, и провозглашать конечность мира, когда это было необходимо для какой-нибудь новой теории. Антиномии возникают тогда, когда человеческий разум переходит границу возможного, и именно в них проявляется одновременно и его сила и его бессилие. Их существование и похвально, поскольку они показывают, как далеко может шагнуть разум в желании познавать, и небезопасно, потому что они путают и не дают пробиться к адекватному воззрению на предмет. По Канту, в процессе познания разум должен прийти к трансцендентальным идеям. Так устроена человеческая способность к познанию: получая новый опыт и «схватывая» его в категории, человек тут же осознаёт себя самого познающим субъектом и может анализировать, как он познаёт, а затем формирует личное отношение к своему уже сформировавшемуся опыту. Единственное, что человек не способен узнать – это о происхождении априорных форм, а также о внешнем источнике своего опыта.