Эссе на тему: "Интеллектуальные права: законодательство и практика"

Основным источником правового регулирования отношений, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, является часть четвертая Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) как заключительная часть Гражданского кодекса, подводящая некоторый итог процессу кодификации гражданского права и в целом частного права в России. Ее принятие связано с серьезными изменениями в такой сфере экономической жизни страны, как инновационное развитие, необходимостью вовлечения в гражданский оборот не только материальных объектов, но и имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров, работ, услуг.

В Гражданский кодекс РФ внесена поправка о праве авторов производных и составных произведений на защиту.

С 24.06.2023 действует новая редакция п. 4 ст. 1260 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ»), согласно которой в случае неправомерного использования производного или составного произведения подлежат защите

как авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения, так и права авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Напомним, принятие закона является следствием Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2022 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Е. Мамичева», в котором Конституционный Суд РФ признал п. 3 ст. 1260 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ.

Вступили в силу законы, изменяющие регулирование товарных знаков в части государственной регистрации и отчуждения исключительных прав на товарные знаки, а также государственной регистрации залога исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных.

29.05.2023 вступил в силу закон, который вводит новые основания для отказа в государственной регистрации товарных знаков.

В частности, в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения:

• включающие, воспроизводящие или имитирующие охраняемые на территории РФ географические указания (далее – «ГУ») или наименования мест происхождения товаров (далее – «НМПТ»), а также обозначения, заявленные на регистрацию в качестве таковых до даты приоритета соответствующего товарного знака, в отношении однородных товаров. При этом исключение составляют случаи, когда такое обозначение включено в качестве неохраняемого элемента в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право использования соответствующего ГУ или НМПТ;

• включающие, воспроизводящие или имитирующие ГУ или НМПТ, а также обозначения, заявленные на регистрацию в качестве таковых, до даты приоритета соответствующего товарного знака, в отношении неоднородных товаров, если использование такого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с такими ГУ или НМПТ и может ущемить законные интересы обладателя исключительного права на такие ГУ или НМПТ. В остальных случаях регистрация такого обозначения в качестве товарного знака разрешена 29.04.2023 вступил в силу приказ Минэкономразвития России, устанавливающий правила государственной регистрации изобретений. Документ заменяет собой прежнюю редакцию правил от 2016 г.

Согласно информации на сайте Роспатента, изменения направлены на совершенствование подходов в части составления, подачи и рассмотрения заявки на изобретение, а также на гармонизацию российских норм с подходами, применяемыми в системах зарубежного патентования изобретений.

Изменения, среди прочего, вводят двухэтапную проверку соблюдения требования единства изобретения (до проведения информационного поиска по заявке и после), а также новые правила объединения нескольких изобретений в группу.

Также установлен порядок привлечения аккредитованной Роспатентом российской научной или образовательной организации к проведению предварительного информационного поиска по заявке, а также актуализирован перечень прилагаемых к заявке документов.

Однако продолжают существовать некоторые проблемные вопросы.

1) Множество юридических вопросов вызывают споры о правомерности регистрации товарного знака в тех или иных случаях. К примеру — когда они вводят в заблуждение относительно производителя товаров или исполнителя услуг с регистрируемым обозначением (п. 3 ст. 1483 ГК РФ) или же когда компании пытаются зарегистрировать в качестве товарного знака разновидность товара, что вызывает возражения Роспатента.

Так, в деле СИП-691/2018 кондитерская фабрика «Черемушки» оспаривала решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака «Кейк-попс», под которым имеют в виду пирожное на палочке. Позиция Роспатента сводилась к тому, что «Кейк-попс» — это разновидность товара. Следовательно, регистрация товарного знака невозможна. Представители «Черёмушек», напротив, считали, что надо руководствоваться ГОСТ 51303–2013, 51785–2001 и 53041–2008 где такого вида товара, как «Кейк-попс» нет. В первой и второй инстанции суды согласились с позицией истца. Однако в Кассационной инстанции Суд согласился с доводами ответчика о том, что наименование товара «cakepops» и его русскоязычный вариант стали известны российским потребителям значительно раньше, чем «Черёмушки» решили зарегистрировать такой товарный знак. Определением Верховного суда предыдущие акты были отменены, а компании было отказано в регистрации товарного знака.

В деле СИП-627/2017 предметом стал спор между Роспатентом и предпринимателем Константином Поторокой о регистрации товарного знака «БАЙДУ BAIDU». Согласно позиции Роспатента указанное обозначение воспроизводит название китайской поисковой системы, поэтому потребители будут введены в заблуждение. В свою очередь предприниматель указывал на то, что компания не работает в России, а заявленное им обозначение он связывает с выражением «нести байду». Суд первой инстанции поддержал позицию Роспатента. По мнению суда, обозначение «BAIDU» широко известно жителям России именно в связи с китайской компанией. У потребителя есть стойкая ассоциативная связь между обозначением «BAIDU» и компанией, оказывающей IT-услуги. Регистрация знака способна ввести в заблуждение относительно того, кто оказывает услуги.

В дальнейшем данное решение рассматривалось в апелляционной и кассационной инстанциях (в основном из-за процессуальных нарушений) однако итоговым Определением Верховного суда РФ первое решение было оставлено в силе. В обоих рассмотренных случаях в конечном итоге суд все-таки справедливо становился на сторону Роспатента и не давал возможности регистрировать в качестве товарных знаков те обозначения, которые могут ввести пользователей в заблуждение. Однако нельзя не заметить и то, что каждое из этих дел рассматривалось на протяжении весьма длительных промежутков времени и в нескольких инстанциях, причем окончательно разрешал дело именно Верховный суд, как высшая судебная инстанция. Это свидетельствует о том, что подобные дела остаются проблемными.