Эссе на тему:  "Может ли современный человек жить в «Утопии» Томаса Мора?"

Со времен Платона люди задумывались о лучшем, чем наличное, общественном устройстве. Изучение законов развития общества имеет целью его преобразования на основе идеалов справедливости. В жизни человек получает бедность или богатство, знатный или низкий статус в зависимость от случайных обстоятельств судьбы, происхождения, воли правителя, но не в зависимости от его личных достоинств и поведения. В идеальном государстве выполняется принцип: каждый получает то, чего заслуживает. Обеспечить это распределение социальных благ можно за счет более рациональной структуры общества.

В эпоху Возрождения такими моделями стали социальные утопии по названию произведения Томаса Мора. «Утопия» по-гречески значит, «место, которого нет». Автор изображает жизнь обитателей острова, организованную по новым правилам.

Актуальность темы обусловлена ростом социального неравенства, сокращения гражданских свобод и угрозами справедливости правосудия в современном мире. Неудачи построения более высокой общественно-экономической формации в ХХ веке побуждают людей смириться с капитализмом, лучше которого уже ничего не может быть, а любая его альтернатива ведет к архаике и мракобесию. Сами же идеологии, обосновывающие текущий мировой порядок, показали несостоятельность, они не могут объяснить, ради какой цели люди должны терпеть издержки современной жизни. Люди поэтому ищут новых смыслов и социальных идеалов в утопических проектах.

Мы утверждаем, что эти проекты сыграли плодотворную роль в Новое время и эпоху Просвещения, уравновесив стихию рынка и инстинкт агрессивной экспансии европейских государств элементами рационального планирования и вниманием к наименее защищенным слоям населения. Но для современного человека, реализующего все больше прав и свобод, Утопия Т. Мора неприемлема не только в силу тяжких ограничений, но и вследствие её расхождения с духовными ценностями и целями автономной личности.

Проект Томаса Мора

Работа написана в духе диалогов Платона и напоминает платоновское «Государство». Но Мор описывает не идеальный архетип Золотого века, а несуществующее общество, потому что в его историческую эпоху наука оперировала фиктивными объектами для выяснения закономерностей реальных явлений.

Причину дурного устройства реальных государств Мор усматривает в нерациональном волюнтаристском принятии государственных решений и небрежении наукой. Приведем его весьма актуальное замечание:

«Прежде всего все короли в большинстве случаев охотнее отдают свое время только военным наукам (а у меня в них нет опытности, да я и не желаю этого), чем благим деяниям мира; затем государи с гораздо большим удовольствием, гораздо больше заботятся о том, как бы законными и незаконными путями приобрести себе новые царства, нежели о том, как надлежаще управлять приобретенным. Кроме того, из всех советников королей нет никого, кто действительно настолько умен, чтобы не нуждаться в советах другого, однако каждый представляется самому себе настолько умным, что не желает одобрять чужое мнение. Впрочем, есть исключение: советники льстиво и низкопоклонно потворствуют каждому нелепому мнению лиц, пользующихся у государя наибольшим влиянием, желая подобной лестью расположить их к себе».

Поэтому надо преобразовать общество на основе достижений науки.

Установления государства должны быть рационально обоснованы.

В частности, выработка санкций за преступления опирается не на обычаи, а на степень тяжести преступления и роль фактора неотвратимости в профилактике. Важно создать такие условия, чтобы у человека не было объективной нужды воровать.