Эссе на тему: В чем смысл принципа фальсифицируемости (фальсификационизма), введенного Поппером?

Важной темой философии Карла Поппера была сущность науки и логика её развития, специфика научного знания.

Логический позитивизм разрабатывал программу эмпирического обоснования научного знания, но столкнулся с проблемами невозможности сведения теоретического знания к эмпирическому. Другой важной проблемой была демаркация науки от ненаучных форм познания, критерием которого логические позитивисты считали верификацию – опытное подтверждение выводов из теории. Корнем этих проблем была вера в индукцию – вывод общего суждения из единичных суждений. Ссылаясь на логику, К. Поппер показал, что никакое большое число единичных фактов не влечёт общего закона, а индукция – это не доказательство, а только эвристика. Верификация – критерий логически ненадёжный. Если подтвердилось следствие, то это не значит, что подтверждается его условие. Вместо верификации Поппер принимает фальсификацию как опровержимость теоретического суждения на основе опровержения его эмпирических следствий. Если следствие оказалось ложно, то и условие было ложно. Поэтому изначально постпозитивизм направлен на логическую реконструкцию развития науки.

Новое знание не достигается индукцией, она логически неправомерна. Научное мышление автономно даже от случайного опыта. Поппер отвергает старое учение о том, что познание начинается с опыта и им обосновывается.

Научное познание начинается с проблемы, для решения которой не было средств в старой теории и надо обратиться к опыту. Проблема определяет отбор фактов и вопросы, которые учёный задаёт природе. Положительный ответ сохраняет теорию, а отрицательный заставляет её пересмотреть или отбросить. Это – фальсификация, опровержение теории фактами. Именно она отличает науку от не науки.

Логическая структура фальсификации следующая.

Имеется предварительная теория Т, которая до сих пор объясняла прошлые факта, была непротиворечива и разделялась научным сообществом. Из теории вытекает следствие С о том, что должны произойти определенные события в опыте. Создается экспериментальная ситуация, результат которой может противоречить следствию С. По закону логики из отрицания следствия вытекает отрицание условия, самой теории Т.

Т→С, ØС, следовательно, ØТ.

В отличие от индуктивного вероятностного вывода, на котором предшественники базировали верификацию теории, попперовская фальсификация предполагает дедуктивный достоверный вывод, строго гарантирующий результат.

Для Поппера важно не только накопление истинных суждений о научных фактах, ни и избавление от заблуждений, предохранение от ошибочных ходов мысли. Главное отличие науки от прочих форм мировоззрения (мифа, религии, философии, идеологии) не в том, что наука непогрешимо истинна. В науке бывают ложные гипотезы, умозрительные теории, ошибки интерпретации показаний приборов. Ненаучное знание также нередко оказывается верным и полезным. Радикальное отличие в том, что наука, если и ошибается, то может скорректировать свои выводы за счет рациональной критической традиции. Всякое положение науки можно оспорить, критиковать, опровергать. Ненаучные формы знаний такой коррекции не предполагают. Философское знание не имеет эмпирического базиса, поэтому метафизике не с чем столкнуться в противоречии, кроме альтернативной метафизики. Наука же имеет дело с самой жизнью. Её выводы носят эмпирический характер, они судят о фактах. Эти суждения, согласно Попперу, оцениваются в свете корреспондентской концепции истины. Суждение истинно, если и только если оно соответствует факту. Если факт, описываемый суждением, например, «расстояние между звездами, сфотографированными ночью, меньше расстояния между звездами, сфотографированными днем во время солнечного затмения», отсутствует, то суждение ложно. Метафизическое суждение типа «все объекты суть конструкции, созданные по внутренним правилам субъекта» не описывает эмпирического факта, и невозможно придумать такую ситуацию, которая бы ему противоречила.