Эссе на тему: Представление знания в «Википедии»

Эссе

Представление знания в «Википедии»

Вопрос исследования заключается в том, может ли «Википедия» считаться качественным источником научного знания. Зачастую среди основных пунктов критики «Википедии» – онлайн-энциклопедии, которая создана и поддерживается сообществом пользователей, выделяют следующие: ее политизированность, приверженность западноцентричному интеллектуальному направлению, а также низкий уровень компетентности авторов, так как размещать и редактировать информацию в ней может любой желающий [3].

Но так ли все однозначно, и не станет ли более детальный анализ указанных недостатков «Википедии» обоснованием ее более значимой роли в системе знаний, чем та, которая ей отводится в интеллектуальных кругах?

Первым пунктом критики «Википедии» является ее политизированность, которая состоит в отрицании или умалении социальных, политических и экономических достижений «незападных» стран, и, как следствие, в освещении в более выгодном свете событий и заслуг Запада. Аргументами в пользу данного утверждения могут стать следующие:

– отсеивание неугодных источников;

– ограничение редактирования пользователями определенных страниц онлайн-энциклопедии.

Так, например, согласно оценкам одного из основателей онлайн-энциклопедии Ларри Сэнгера, в английской версии «Википедии» запрещено применять 80 % источников правого политического спектра, так как их считают недостаточно достоверными. В подобных обстоятельствах авторы имеют возможность раскрывать лишь те взгляды, которые разрешено освещать – то есть левые. С одной стороны, они цитируют все доступные источники, что якобы позволяет соблюдать принцип нейтральности, основанный на изложении в тексте в равной степени всех точек зрения из авторитетных источников, с другой же, на выходе результатом становится левая пропаганда [4].

В 2022 году наблюдались ожесточенные споры о том, находятся ли США после двух кварталов отрицательной динамики ВВП в рецессии. Дебаты были настолько сильными, что «Википедия» установила ограничения на редактирование своей страницы «Рецессия», активировав режим «полузащиты». Данный режим означает, что новым или неактивным пользователям, прежде чем они смогут внести исправления в статью, приходится ждать четыре дня и вносить десять правок на других страницах [5],

Кроме этого, согласно исследованиям Гарвардской школы бизнеса, статьи в «Википедии» часто являются чрезмерно субъективными. В исследовании 2018 года было проведено сравнение 4 000 статей из онлайн-энциклопедии от «Википедия» с аналогичными в «Британнике». Результатом стал вывод о том, что в «Википедии» 73 % статей политически предвзяты, в то время как в «Британнике» таких материалов лишь 34 % [6].

Тем самым отдельные статьи онлайн-энциклопедии могут формировать предвзятые клише, превращающиеся в последствие в устойчивые стереотипы общественного мнения. Связан с данным и значительный дисбаланс между разными языковыми сегментами «Википедии», который выражается в степени полноты охвата материала, а также в различиях оценок и выводов. 

 

Список использованных источников

1. Кириллова, Н. Б. Медиакультура и основы медиаменеджмента / Н. Б. Кириллова. - Москва: Директ-Медиа, 2020. – 184 с. – ISBN 978-5-4499-1563-4. – Текст: электронный. – URL: https://znanium.com/catalog/product/1962474 (дата обращения: 21.01.2024). – Режим доступа: по подписке.

2. Ефанов, А. А.  Социология медиакультуры и медиаобразования: учебное пособие для вузов / А. А. Ефанов. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2023. – 124 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-12432-3. – Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/518718 (дата обращения: 21.01.2024).

3. https://ru.valdaiclub.com/ – официальный сайт клуба «Валдай»/ 20 лет Википедии: интеллектуальный снобизм vs право на знания [Электронный ресурс]. – https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/20-let-vikipedii-intellektualnyy-snobizm/ (дата обращения 21.01.2024)

4. https://www.gazeta.ru/ – официальный сайт российского общественно-политического интернет-издания «Газета.ru» / «Есть, за что критиковать»: почему сейчас не стоит читать «Википедию» [Электронный ресурс]. – https://www.gazeta.ru/social/2023/11/01/17812075.shtml?updated (дата обращения 21.01.2024)

5. https://www.block-chain24.com/ – официальный сайт интернет-портала о криптовалюте Блокчейн 24 / Википедию обвиняют в политизации из-за ограничения редактирования пользователями страницы «рецессия в США» [Электронный ресурс]. – https://www.block-chain24.com/news/novosti-regulirovaniya/vikipediyu-obvinyayut-v-politizacii-iz-za-ogranicheniya-redaktirovaniya (дата обращения 21.01.2024)

6. https://www.hbs.edu/Pages/default.aspx – официальный сайт Гарвардской школы бизнеса / Является ли Википедия более предвзятой, чем Британская энциклопедия? [Электронный ресурс]. – https://hbswk.hbs.edu/item/is-wikipedia-more-biased-than-encyclopdia-britannica (дата обращения 21.01.2024)

7. https://trends.rbc.ru/trends/ – официальный сайт проекта медиахолдинга РБК о тенденциях развития общества, бизнеса и науки / История «Википедии»: как она развивалась и можно ли ей доверять [Электронный ресурс]. – https://trends.rbc.ru/trends/industry/64de042d9a794746495cdcb0 (дата обращения 21.01.2024).