СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ  3
1 ОСОБЕННОСТИ НАУКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА 5
2 СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ МЕТОД В НАУКЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА  9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ  14
 

ВВЕДЕНИЕ

Сравнительно-правовой метод в науке уголовного права представляет собой мощный инструмент анализа, позволяющий исследователям обнаружить общие закономерности и отличия в системах уголовного права различных стран и регионов. Этот методологический подход становится все более значимым в условиях глобализации, когда международное сотрудничество и обмен информацией в области правосудия приобретают все большее значение. Сравнительно-правовой подход позволяет углубленно изучать как сходства, так и различия в уголовных системах различных стран. Он охватывает не только тексты законов и правовые нормы, но и их реализацию на практике, систему наказаний, процессуальные гарантии, и многое другое. Такой всесторонний анализ помогает исследователям понять эффективность различных подходов к уголовному правосудию, а также выявить проблемные области, требующие дальнейшего совершенствования.

Основные принципы сравнительно-правового метода включают в себя системность, объективность, исключение предвзятости и субъективизма, а также поиск общих закономерностей и особенностей в уголовном законодательстве и практике различных стран. Этот подход позволяет углубить научное понимание уголовного права как в отдельно взятой стране, так и в глобальном контексте. В настоящее время сравнительно-правовой метод активно применяется в исследованиях уголовного права по всему миру. Он способствует обмену знаний и опыта между учеными из различных стран, что помогает развивать уголовное право как национально, так и на международном уровнях. В этом контексте особенно важным становится сравнение уголовных систем стран с разными правовыми традициями, что позволяет выявить и адаптировать лучшие практики для улучшения уголовного правосудия в целом.

Цель работы – рассмотреть сравнительно-правовой метод в науке уголовного права.

Для достижения поставленной цели необходимо изучить следующие задачи:

1. Особенности науки уголовного права;

2. Сравнительно-правовой метод в науке уголовного права.

1 ОСОБЕННОСТИ НАУКИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Прежде всего, наука уголовного права, как и любая иная наука, является системой получения информации особого рода и способом ее производства, что включает ее подготовку к использованию и распространение. По многим фактическим основаниям она рассматривается здесь как одна из наиболее развитых отраслей правовой науки. Характерными признаками уголовно-правовой науки, как и нескольких иных научных отраслей права, являются: наличие собственного понятийного аппарата - языка науки; специфических доктринальных правовых конструкций и иных средств юридической техники; определенный уровень абстракции и установление функциональных связей [1]. Наряду с гражданским правом она стала исходным пунктом развития целостной правовой науки. Именно уголовно-правовая материя является одной из основ как великих философских систем, так и философии модернизма и постмодернизма. Размышления о свободе воли и детерминизме поведения, вине и невиновности, жизни и смерти, моем и чужом, праве на самозащиту и обязанности претерпевать страдания от посторонней руки - все эти темы традиционно программируют помимо философии социологию, антропологию, этику, экономику и другие науки.

Производимая наукой уголовного права информация должна презюмироваться как наиболее надежная. Она обязана соответствовать природе уголовного права и признанным научным уголовно-правовым положениям. Наука уголовного права в этом смысле развивается на уже определенным образом оцененных данных, хотя бы и заимствованных либо выведенных из других наук и практики. Она не может засоряться утверждениями, которые невозможно проверить на конституционно-правовой и уголовно-правовой основе. Наука уголовного права отличается от догматического анализа, хотя и предполагает его. В то время как дидактическая система означает только форму представления, научная система обладает распознающей ценностью: в ней достигается и доказывается единство и непротиворечивость мыслительной или предметной областей, что является целью всякой науки, и в ней каждая деталь в рамках целого определяется в ее истинном значении.

Цели науки уголовного права состоят в обеспечении информацией законодателя и правоприменителя. Ее результаты, которые в принципе и нормативно должны соответствовать признаку новизны, не могут всегда и изолированно определять позиции законодателя, но должны влиять на них, тогда как результаты догматического анализа лишь направлены на уяснение и воспроизведение того, что уже содержится в уголовном законе. Наука и расширенное толкование, тем более применение аналогии закона и права, это не одно и то же.

Наука уголовного права как социальный институт представляет собой разнообразную деятельность, в которой участвуют на различных основаниях десятки тысяч профессионалов. Она имеет определенные цели, подлежит общественному и государственному контролю, осуществляется в определенных процедурах и выпускает продукт - информацию, к которой предъявляются специальные требования. Наука уголовного права в уголовно-правовой литературе поэтому традиционно определяется как система уголовно-правовых идей, взглядов, теоретических положений, относящихся ко всем проблемам уголовного права.

Идентификация содержания науки уголовного права. Общее понимание науки уголовного права лишь предполагает, а не исключает необходимость определения того, что та или иная информация, сведения, гипотезы, аргументы, выводы действительно относятся к науке и именно к науке уголовно-правовой.

Правоведам и специалистам в области науковедения при этом приходится учитывать нормативно-правовое и содержательное понятие науки. Первое, например, содержится в нормативных актах, регламентирующих основания получения ученых степеней и в меньшей степени званий, в уголовно-процессуальном законодательстве и судебной практике. В ФРГ такое понятие даже сформулировал Конституционный суд.
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Кожевина М. А. Сравнительно-правовой метод познания в дореволюционном отечественном правоведении //Публично-правовые аспекты юридической компаративистики. V Прокопьевские чтения. – 2022. – С. 69-75.Бошно С. В. Сравнительно-правовой метод в исследовании правовой доктрины //Право и современные государства. – 2021. – №. 2-3. – С. 44-59.Казарин Д. А. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА //Современные вопросы государства, права, юридического образования. – 2020. – С. 319-325.ГОЛОВКО Л. В. О СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОМ МЕТОДЕ И ЕГО НЕВЕРНОМ ПОНИМАНИИ //Правовое государство: теория и практика. – 2024. – Т. 20. – №. 1 (75). – С. 26-31.КЛИМЧУК М. В. Отдельные меры профилактики насилия в отношении несовершеннолетних: сравнительно-правовой аспект //МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО И МЕЖДУНАРОДНАЯ ЮСТИЦИЯ Учредители: ООО Издательская группа Юрист. – 2022. – №. 3. – С. 26-29.