Понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве

Оглавление

Введение 3

1. Понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве  6

2. Основания возникновения права на реабилитацию  11

3. Порядок возмещения имущественного и морального вреда, восстановления прав реабилитированного 16

Заключение  20

Список использованных источников  22

Введение

Актуальность темы исследования. Защита прав и законных интересов личности – это одна из основополагающих конституционных основ российского государства. Приоритет защиты прав личности закреплен Основным законом, подтверждается многочисленными международными актами, участницей которых является Российская Федерация, а также подтверждается федеральным национальным законодательством. В.Н. Белик отмечает, что охрана прав и свобод осужденных лиц в Российской Федерации выступает одной из важнейших задач современного уголовно-исполнительного законодательства. При этом в рамках уголовного судопроизводства могут возникать такие правовые ситуации, при которых обвинение в отношении лица может быть признано неправомерным, а уголовное преследование – нарушающим права, свободы и законные интересы такого лица. В результате незаконного преследования личности нарушается целый комплекс принадлежащих ему прав и свобод, возникают серьезные правовые последствия, страдает личная репутация личности, его деловая репутация и т.д. С целью разрешения уголовно-процессуальной ошибки, российский законодатель предусмотрел такой институт, как реабилитация, которая позволяет инициировать восстановление нарушенных прав личности и возмещение ей вреда, причиненного неправомерным уголовным преследованием. При этом на практике существуют сложности, связанные с основаниями для реабилитации, и в частности, когда речь идет о частичной реабилитации, с порядком возмещения вреда, включая моральный, например, в части определения конкретных сумм к возмещению и т.д. Не смотря на попытки российского законодателя урегулировать данную правовую область, в ней сохраняются дискуссии как на теоретическом уровне, так и в разрезе судебной практики, что свидетельствует об актуальности темы курсовой работы и ее практической значимости.Актуальность темы работы позволила определить ее цель – это анализ правового регулирования института реабилитации в уголовном процессе современного российского государства.Для достижения указанной цели автором работы были сформулированы следующие конкретные задачи исследования:изучить понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве;определить основания возникновения права на реабилитацию;исследовать порядок возмещения имущественного и морального вреда, восстановления прав реабилитированного.Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, которые возникают при определении основания для реабилитации и правовые последствия ее применения в виде компенсации имущественного и морального вреда.Предметом исследования выступает российское законодательство по заявленной тематике курсовой работы, включая Конституцию Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Определения Конституционного Суда РФ, Постановления Верховного Суда РФ и иные правовые акты по теме работы.Теоретической основой исследования послужили работы Антонов В.И., Безлепкин Б.Т., Белик Н.В.,. Бойцова В.В., Глыбина А.Н., Корнеев О.А., Раменская В.С., Хузина Н.А. и других специалистов.Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ, федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ, иные законы.Эмпирическая база курсовой работы основана на опубликованных судебных актах российских судов различного уровня.Основными методами, использованными в рамках подготовки настоящей работы, являются: метод системного анализа, формально-логический, анализа и синтеза, другие методы научного исследования, принятые в юриспруденции.Структура работы отвечает ее актуальности, поставленной цели и задачам, и включает в себя введение, три параграфа, заключения и списка использованных источников.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398.

Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023) // «Парламентская газета», № 224, 28.11.2001.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001.

Материалы судебной практикиОпределение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухина Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 270-О // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 6, 2006.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысевой Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 N 109-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Станислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 24-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. N 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // «Российская газета», N 273, 05.12.2011.

Апелляционное постановление Омского областного суда от 10 мая 2018 г. по делу N 22-1054/2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/yt15t3F1nPJK/ (дата обращения 10.05.2024).

Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 18 мая 2017 г. по делу N 2-215/2017 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/JKYj2QRHxKlx/ (дата обращения 10.05.2024).

Учебная литература

Антонов В.И. Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. ... к. ю. н. Ижевск, 2001. С. 5

Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М., 2011 // СПС КонсультантПлюс.Белик Н.В. Обеспечение правовой защиты осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2015. С. 21.

Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах: Учебное пособие. Тверь, 1993. С. 8.

Воробьев С.М. Теоретико-правовые проблемы формирования уголовно-процессуального статуса реабилитированного // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. N 2. С. 16 - 18.

Глыбина А.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. ... к. ю. н. Томск, 2006. С. 8

Гуляев А.П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы // Российская юстиция. 2012. N 5. С. 46 - 48.

Климова Г.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт: Монография. Саратов, 2005. С. 158.

Корнеев О.А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России: Монография. Челябинск, 2005. С. 36 - 42.

Корчагина Л.И. О некоторых аспектах содержания понятия «реабилитация» в отечественном законодательстве и юридической литературе // Пробелы в российском законодательстве. 2013. N 5. С. 273.

Кузнецова А.Д. Частичная реабилитация: законодательное закрепление и правоприменительная практика // Российский судья. 2021. N 5. С. 12 - 16.

Орлова А.А. Концепция реабилитации и организационно-правовые механизмы ее реализации в российском уголовном процессе. М., 2013. С. 88

Пастухов М.И. Реабилитация невиновных. Основы правового института. Минск, 1993.Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М., 2014. С. 221.

Раменская В.С. Институт реабилитации в уголовном процессе: Автореф. дис. ... к. ю. н. Екатеринбург, 2004. С. 7.

Толстой А.В. Соотношение институтов уголовного преследования и реабилитации // Уголовное судопроизводство. 2006. N 2. С. 29 - 31

Хузина Н.А. Особенности уголовно-процессуальной реабилитации лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности за преступления против государственной власти: Дис. ... к. ю. н. Воронеж, 2007. С. 112.

Шалумова Н.Э. Конституционное право на реабилитацию: основные понятия // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2006. N 5. С. 136.

Шило Н.Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад, 1981. С. 28.

Яшина А.А. Реабилитация в уголовном процессе // Российская юстиция. 2017. N 3. С. 38 - 41.

Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С.336.