Эссе на тему: Главные сражения русской армии в Отечественной войне 1812 года

Отечественная война 1812 г. имеет знаковое значение для российской истории как важный символ победы над превосходящим врагом в рамках становления и развития национального духа. Также данное событие имеет ключевое значение в истории наполеоновских завоеваний вообще и является одним из их переломных моментов. Тем не менее, сама кампания 1812 г., как и отдельные ее сражения, окружена историческими мифами, созданными как под влиянием господствующей в научном и политическом обществе идеологией, так и противоречивыми источниками. Оценка ключевых сражений в Отечественной войне 1812 г. во многом зависит от времени оценки, стороны, а также объективности исследователей.

Целью нашего эссе будет изучить различные взгляды историков на ключевые сражения войны 1812 г. и дать им свою оценку.

В соответствии с данной целью нами были сформулированы следующие задачи:

1. Выяснить, какие битвы имели важнейшее поворотное значение в кампании 1812 г.
2. Изучить, с какими из данных сражений связано больше всего спорных вопросов в историографии.
3. Изучить, особенности оценки ключевых сражений Отечественной войны 1812 г., а также периоды развития историографической мысли, посвященной данным сражениям.

Основой нашего проблемного поля будет то, что, поскольку оценка ключевых сражений войны 1812 г. могла быть совершенно различной, понятие «ключевое» и «переломное» сражение предстает перед нами размытым.

Также большой проблемой является то, что исследователи не могут до конца избавиться в вопросах изучения истории Отечественной войны идеологической ее составляющей.

Первое крупное сражение войны 1812 г. случилось под Смоленском, оно шло три дня с 4 (16) по 6 (18) августа. Российские силы, отражая французское наступление, получили приказ покинуть разрушенный город. Современная российская историография оценивает сражение под Смоленском как удачную попытку российской армии сорвать намерения французов навязать генеральное сражение в невыгодных условиях.

Французский историк А. Кастелло писал, что генерал Клаузевиц видел в битве за Смоленск стратегическую победу русских: армия Наполеона потеряла больше людей. И в отличие от противника им некуда было отступать, чтобы полонить силы.

Попытка французских корпусов Н. Удино и Л. Сен-Сира продвинуться на петербургском направлении закончилась их поражением в ходе сражений под Клястицами 18-20 июля (30 июля-1 августа). Корпус генерала Ш. Ренье потерпел неудачу под Кобрином 15 (27) июля, а маршал Ж. Макдональд не смог овладеть Ригой.

Наибольшим количеством мифов и разносторонних толкований окружено сражение под Бородином, состоявшееся 26 августа (7 сентября) 1812 года у села Бородино, в 125 км к западу от Москвы. Для российского обывателя, далекого от исторической науки, образ Бородина отчетливо ассоциируется с триумфом российской армии. Между тем даже в настоящее время историки не могут провести полный анализ, лишенный какой-либо идеологической окраски. Сражение под Бородином являлось, несомненно, одним из важнейших событий войны 1812 г., которое изменило и планы обеих сторон и повлияло на ее исход. Это было крупнейшее сражение за всю кампанию и по количеству сил с обеих сторон, и по количеству задействованного оружия. Потери обеих армий были слишком катастрофичны, чтобы говорить о какой-либо победе кроме «пирровой».  

 В советской историографии послереволюционного периода битва под Бородино описывалась на основе марксистских теорий, поэтому господствующей была точка зрения о том, что достижением российских сил было только то, что они были разбиты не полостью.  В период второй мировой войны под влиянием идеологии напротив действия российских сил и стратегический гений Кутузова, напротив, стали слишком идеализировать, как и в первые послевоенные годы.

В постсоветские годы появились новые обобщающие труды, посвященные Бородинскому сражению. Историки начали больше изучать расхождения в хронологии сражений по разным источникам, снизилась роль идеологии в изучении Бородинского сражения, и больший  упор был сделан на фактологию.

В первых официальных документах и рапортах, посвященных битве, обе стороны приписывали себе победу. У российского населения, которое восприняло исход Бородинской битвы, как начало французского поражение, и которое ждало начала отступления сил Наполеона, последующая сдача Москвы стала шоком.

Первые французские публикации анализа битвы под Бородином относятся к 1814 г. Первоначально это были мемуары участников и свидетелей сражения. Без стратегической оценки, в них в основном отмечалась истощенность французской армии в погоне за русской и недостаток средств. В 1823 г., вышел труд участника сражения генерала Шамбрэ «История экспедиции в Россию», где автор отмечал стремление Наполеона немедленно атаковать российские силы, которые он настиг, не дождавшись пока все его силы соберутся.  Также определил исход сражения как недостаточный успех сам Наполеон. В своих мемуарах на острове Святой Елены он описывал битву под Бородином как свою победу над превосходящим противником.

 

Литература

Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков / Б.С Абалихин, В.А. Дунаевский. Москва: Наука. 1990, 246 с.Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России / П.А. Жилин // Русский Путь: pro et contra URL: http://russianway.rhga.ru › upload › main › 116) ... (дата обращения: 25.04.2024).Земцов В.Н. «Французское Бородино»: Французская историография Бородинского сражения / В.Н. Земцов // Отечественная история, 2002. № 6. URL: http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/BOROD.HTM(дата обращения: 25.04.2024). Отечественная война 1812 года в современной историографии: Сб. обзоров и реф. /. Отв. ред. О.В. Большакова. Москва: РАН. ИНИОН, 2012. 172 с. (Сер.: История России). ISBN 978-5-248-00634-2.Ячник Н.Е. Проблемы изучения Малоярославского сражения в отечественной историографии / Н.Е. Ячник // Собрание материалов ежегодных научных конференций в г. Малоярославце. URL: http://museum.ru/1812/Library/Mmnk/1993_1.html (дата обращения: 25.04.2024).