Уголовно-правовая характеристика грабежа

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ  3

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ГРАБЕЖА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ  6

1.1 Особенности объекта и объективной стороны грабежа  6

1.2 Характеристика субъекта и субъективной стороны грабежа  11

ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ГРАБЕЖА  15

2.1 Квалифицированные признаки грабежа, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ  15

2.2 Особо квалифицированные признаки грабежа, предусмотренные ч.  3  ст. 161 УК РФ  19

ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА  21

3.1 Проблемы отграничения грабежа от иных форм хищения (кражи и разбоя)  21

3.2 Спорные вопросы квалификации грабежа  27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ  32

ВВЕДЕНИЕ

Право собственности является одним из неотъемлемых прав граждан в Российской Федерации. В условиях развития экономического оборота, движения России к цивилизованному гражданскому обществу все более острой становится проблема защиты собственности как основы благосостояния личности, общества и государства от преступных посягательств. Одним из наиболее встречающихся преступлений корыстно-насильственной направленности является грабеж.Актуальность рассматриваемой темы состоит в том, что на данный момент по количеству совершаемых преступлений грабеж занимает третью позицию (после кражи и мошенничества) как в структуре всей преступности (более 10%), так и преступлений против собственности. Раскрываемость данных преступлений не показывает должную положительную динамику, малоэффективной оказывается и имеющаяся профилактика. Данное преступление также характеризуется высокой латентностью, увеличением доли совершения в составах организованных преступных групп. Эти сведения свидетельствуют об отсутствии позитивного результата в сфере предупреждения, пресечения, расследования преступлений и наказания виновных.При наличии такой статистической отчетности очевидным является тот факт, что ежегодно почти половина всех зарегистрированных грабежей остаются нераскрытыми, а среди преступлений против собственности они являются одними из наиболее опасных, поскольку происходит открытое посягательство преступников на имущество, кроме того может быть применено насилие к пострадавшим гражданам. В настоящее время существуют некоторые спорные вопросы относительно квалификации деяний, содержащих признаки грабежа. Это, прежде всего, касается смежных с грабежом преступлений – кражи, разбоя. Наиболее часто в судебной практике встречаются решения, где деяние, изначально квалифицированное как разбой, впоследствии переквалифицируется на грабеж, и соответственно в обратную сторону.Степень научной разработанности. Уголовно-правовые аспекты грабежа и проблемы его квалификации рассматривались в литературных трудах таких авторов, как: Г. Л. Кригера, А. Н. Круглевского, Н. А. Лопашенко, В. В. Мальцева, С. В. Максимова, А. А. Пинаева, В. И. Плохова, А. Л. Севрюкова, И. С. Тишкевича, И. Я. Фойницкого, В. И. Ярмолика и других. Ученые внесли большой вклад в разработку проблемы уголовной ответственности за грабеж. Многие их рекомендации были учтены в ходе подготовки и дальнейшего совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).Объектом курсовой работы является сфера общественных отношений, в рамках которых совершается открытое хищение чужого имущества и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за грабеж.Предмет настоящего исследования – законодательство об ответственности за грабеж, научные труды, посвященные данной проблеме, практические наработки в области квалификации данного деяния, судебная практика по уголовным делам, а также деятельность правоохранительных органов в этой сфере.Целью исследования является комплексная уголовно-правовая характеристика грабежа, его особенностей и актуальных проблем уголовной ответственности за открытое хищение чужого имущества, определение путей совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:– охарактеризовать объект и объективную сторону открытого хищения чужого имущества;– исследовать особенности субъекта и субъективной стороны грабежа;– рассмотреть квалифицирующие признаки грабежа;– раскрыть особо квалифицирующие признаки открытого хищения чужого имущества;– установить критерии разграничения грабежа с иными смежными составами преступлений против собственности;– выявить проблемы, возникающие в современной правоприменительной практике при квалификации грабежа.Методология исследования. В курсовой работе применялся комплекс общенаучных методов, таких как диалектический метод, методы анализа и синтеза, системный метод, логический метод, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие методы познания.Теоретической основой курсовой работы послужили Конституция Российской Федерации, УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, труды отечественных и учёных в области уголовного права, где рассматриваются проблемные вопросы квалификации грабежа. Наиболее известные работы в данном направлении принадлежат следующим отечественным учёным: А.О. Безверхову, А. И. Бойцову, В. В. Векленко, Л. Д. Гаухману, М. Г. Иванову, Ю. А. Клименко, Г.А. Кригеру, Н. А. Лопашенко, А. Ю. Филаненко, П. С. Яни и др.Эмпирическую основу исследования составили статистические данные и материалы судебной практики судов Российской Федерации по вопросам квалификации преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.Структура настоящего исследования определяется его целями и задачами. Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями от 06.10.2022 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Материалы судебной практики

3. О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

4. Апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 30.10.2013 № 2 - 1978/13. [Электронный ресурс]. URL: //https://base.garant.ru/1352873/ (дата обращения 10.06.2024).

5. Приговор Центрального районного суд г. Тольятти Самарской области от 06.02.2018 г. по уголовному делу № 1-79/2018 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://centralny--sam.sudrf.ru

6. Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу № 10-9352/2017 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://mos-gorsud.ru (дата обращения 10.06.2024).

Учебная и научная литература

7. Аккаева Х.А. Некоторые вопросы отграничения грабежа от смежных составов преступлений // Пробелы в российском законодательстве. 2018. – №4. – С.78-83.

8. Архипова Е.С. Грабеж как форма хищения чужого имущества: вопросы разграничения от смежных составов преступлений // Вестник науки. 2023. – №6 (63). – С. 45-50.

9. Богданова М. А. Квалифицированные виды грабежа // Бизнес и общество. – 2023. – № 4(40). С. 1-7.

10. Быкадорова Е. В. Анализ типичных способов совершения грабежа // Colloquium-Journal. – 2020. – № 2-13(54). – С. 18-19.

11. Векленко В. В. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.]; под общей редакцией В. В. Векленко. – 3-е изд. – М: Издательство Юрайт, 2023. – 512 с.

12. Голубовский В. Ю. Проблемы субъективных признаков грабежа / В. Ю. Голубовский // Проблемы права. – 2022. – № 5(88). – С. 59-62.

13. Данилина В. Е. Актуальные вопросы квалификации грабежа / В. Е. Данилина // Альманах молодого исследователя. – 2021. – № 10. – С. 41-45.

14. Дьякова И. В. Специальный субъект преступления // Экономика и социум. – 2018. – №1 (44). – С.65-68.

15. Жезлов В. Ю. Проблемы квалификации грабежа: отграничение от кражи и разбоя / В. Ю. Жезлов // Студенческий. – 2022. – № 20-11(190). – С. 60-64.

16. Иногамова-Хегай Л. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. – 3-е изд., перераб. и доп. – М: ИНФРА-М, 2023. – 407 с.

17. Клочкова А. Л. Спорные вопросы квалификации грабежа / А. Л. Клочкова, Н. Г. Арсалия // Наука и образование. – 2023. – № 2(153). – С. 99-103.

18. Кузнецов А. А. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики грабежей: учебное пособие. – Омск: издательство «Образование Информ» – 2016. – С. 5-10.

19. Малышкин Р. Н. К вопросу об уголовно-правовой характеристике объективных признаков грабежа // Издательский дом «Державинский», 2020. – С. 407-412.

20. Мельников В. Ю. Уголовное право: учебник // Ростовский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Том 2. – Ростов-на-Дону: ООО «Фонд науки и образования», 2020. – 392 с.

21. Прозументов Л. М. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под редакцией Л. М. Прозументова. – Томск: ТГУ, 2019. – 844 с.

22. Семик А. А. Уголовно-правовая характеристика предмета хищения чужого имущества в форме грабежа / А. А. Семик // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. – 2019. – № 4(84). – С. 15-18.

23. Степанов Ю. И. Глава 8. Преступления против собственности // Уголовное право. Особенная часть: учебник / Санкт-Петербургский университет МВД России. – СПб: ООО «Р-КОПИ», 2020. – С.163-215

.24. Филиппова О. А. Субъективные признаки грабежа и проблемы установления уголовной ответственности по статье 161 Уголовного кодекса РФ // Аллея науки. – 2020. – Т. 2, № 12(51). – С. 734-738.

25. Фролов Д. А. Проблемы квалификации грабежа / Д. А. Фролов // Научный аспект. – 2023. – Т. 10, № 5. – С. 1152-1160.

26. Филиппова, О. А. Субъективные признаки грабежа и проблемы установления уголовной ответственности по статье 161 Уголовного кодекса РФ / О. А. Филиппова // Аллея науки. – 2020. – Т. 2, № 12(51). – С. 734-738.

27. Яни П. С. Корысть как признак хищения // Законность. 2019. № 2. С. 23-27.