ВВЕДЕНИЕ

Проблема знания в философии играет ключевую, во многом интригующую роль. Однако, как и в классической философии предусмотрено, ставится лакончиный вопрос о ценности самого знания как явления впрнципе. Высказывание Фомы Аквинского о ценности знания, включая его получения из любых источников представляет собой интересный объект для философского анализа, хотя бы исходя из эпистемологической составляющей проблемы.

Исходя из этого стоит попробовать определить цель исследования. Под ней ставиться возможность проанализировать содержание самой цитаты о верификации и ценности знания с точки зрения схоластического понимания, но все же с более углубленным положением используя эпистемологический аппарат знания.

В качестве задач исследования выделяются:

1. Исследовать подходы к эпистемологии знания
2. Выявить историко-философский контекст проблемы верификации знания
3. Определит понимания Аквинским роли знания

Объект исследования: концепция знания в философии

Предмет исследования: ценность знания с точки зрения философии

Методологией послужил герменевтический подход, историко-философский анализ.

Раздел 1. Эпистемология как раздел понимания знания

  Чтобы определить знание, нужно отталкиваться от процесса знания. Эпистемология — это та отрасль философии, которая занимается изучением природы и объема познания, общие предпосылки которых могут опираться на знание (как особую категорию). Это один из важнейших разделов философии. Множество философских школ внесли свой вклад в эпистемологическую отрасль философии, хотя и неоднозначный. [9] Предсократическая философия принимала вопрос о знании как нечто само собой разумеющееся и не уделяла никакого принципиального внимания эпистемологии. Для них было возможно познание природы. Софисты в пятом веке до н.э. серьезно относились к важнейшему вопросу познания. Позиция софистики, по-видимому, положила начало первому большому кризису в рамках познания на пласте истории философии. [9] Софистическое движение провозглашает относительность знания, утверждая деструктивную критику разума. Изучение грамматики и риторики, умение пользоваться словами, защита удобных для субъекта позиций, завершается отсутствием веры в науку, где интеллектуальное знание приводит нас к истинной реальности. Из этого исходит такой вывод что эпистемология — это попытка обосновать утверждение о возможности знания и оценить роль, которую играют чувства и разум в приобретении знания субъектом. [9]

  Гносеология изучает бытие в той мере, в какой оно присутствует в сознании человека посредством знания; то есть, насколько это истинно. Гносеолога интересует не то, может ли субъект действительно знать какую-то конкретную истину, а то, имеет ли субъект права заявлять о знании целого класса истин, исходя из одного. [9] Гносеология обращает внимание на интер-субъективное понимание, эпистемология обращает внимание на объективную сторону вопроса. Эпистемология не зацикливается на трактовке, в отличии от гносеологии.

  Тем не менее для определения роли эпистемологии и гносеологии, стоит обратиться к исторической периодизации. Как уже было отмечено, Досократиков не так уж и интересовал вопрос познания. С зарождением научной мысли, вопрошающей субъект об истине, скрытой за видимостью материальных вещей, формулируется очевидно ясное различие между чувственным и интеллектуальным знанием. [9] У простого человека преобладает чувственное знание, которое ограничивает себя тем, что видит только непосредственные (материальные) предметы, которые по-разному представляются многим людям или одному и тому же человеку, только в разное время. С другой стороны, интеллектуальное знание ведет нас к истинной реальности, к устойчивым и вечным принципам, порождающим все явления.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗАВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Барулин А. Н. Основания семиотики. Знаки, знаковые системы,коммуникация. Краткая предыстория и история семиотики (доФреге, Пирса и Соссюра): в 2 ч. / А.Н. Барулин; науч. ред. С.Н.Кузнецова. – М.: Спорт и Культура, 2000. – Ч. 2. – 402 с;Гусейнов А. А. Этика и мораль в современном мире [Электронный ресурс] // Этическая мысль: ежегодник. – М., 2000;Пирс Ч.С. Принципы философии: в 2 т. / Чарльз Сандерс Пирс; пер. с англ. В.В. Кирющенко, М.В. Колопотина. – СПб.: С.-Петерб. филос. ово, 2001. – Т. 2. – С. 313. – (Серия «Горизонты феноменологии»);Никитина Е.А. Познание. Сознание. Бессознательное. М.: Либроком, 2011. С. 224;Цветков В.Я. Гипотеза об эволюции термина «информация» // Перспективы науки и образования. 2014. No 6 (12). С. 9-13;Никитина Е.А. Искусственный интеллект: философия, методология, инновации // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2014. No 2. С. 108-122;Никитина Е.А. Междисциплинарные знания и формирование универсальных компетенций профессиональных кадров для наукоемких отраслей // Вестник МГТУ МИРЭА. 2013. No 1. С.186-191;Никитина Е.А. Строганов А.., Рыкова Г.М., Епифанова Г.С. Новые формы взаимодействия технонауки и общества //Вестник Российского философского общества. 2011. No 2. С.131-133;Меркулов И.П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход). Т.1. СПб.: РХИ, 2003. С. 472; Цветков В.Я. Дихотомический анализ сложности системы // Перспективы науки и образования. 2014. No 2(8). С. 15-20;