Миф и ритуал. Структура ритуала и ритуальные технологии

Введение

О бесконечности ученых споров вокруг проблемы первичности возникновения мифа или ритуала/обряда в духовной культуре человечества предупреждал еще В. Н. Топоров. В связи с вопросом о приоритете мифа или ритуала речь идет не о "голосовании" ученых мнений, засвидетельствованных в истории науки (миф из ритуала, ритуал из мифа, и миф и ритуал из чего-то третьего.), и не о том, что зафиксировано в описаниях отдельных этнокультурных традиций., но о некоей исторической ситуации., соотносимой с "логической" схемой, которая могла бы объяснить условия возникновения ритуала и/или мифа как знаковых систем. В настоящее время не приходится сомневаться в реальности связей-зависимостей между "историческим" и "логическим", диахроническим и синхроническим, генетическим и функциональным.Исследования природы мифа и ритуала не редки в современном научном дискурсе, так же как и изучение проблемы их соотношения. Зачастую решение последней зависит от того, какие цели преследует тот или иной исследователь. В рамках данной статьи будет рассмотрена, прежде всего, возможность использования подобного соотношения для решения герменевтических задач истолкования ритуального действия, что определяет еще один аспект данного рассмотрения связи мифа и ритуала – ритуал интерпретируется с точки зрения лингвофилософского подхода, то есть рассматривается с трех основных позиций, – как определенная, четко регламентированная и заданная структура, как речевой акт и как знаковая система. Проблема категориального различения мифа и ритуала возникает по той причине, что именно миф зачастую называют вербальным выражением или сопровождением ритуального действия, и если говорить именно о лингвистической онтологии ритуального действия, то необходимо четко различать, по какой причине эти две категории не следует отождествлять, а также какую функцию выполняет мифологическая составляющая в структуре ритуала. Сам вопрос о соотношении мифа и ритуала не нов, и точек зрения относительно его содержания и решений множество. Его разработкой занимались, в частности, Е. Мелетинский, Д. Фрэзер, Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, М. Элиаде и т.д. Их идеи зачастую противоположны друг другу, поэтому задача данной статьи состоит не в том, чтобы изложить их все, а в том, чтобы дать общее понимание того, каковы функции мифа по отношению к ритуалу в рамках современной социальной онтологии, какое место он занимает в его структуре и может ли один феномен существовать без другого.Нельзя сказать, что появилось раньше – миф или ритуал, что является началом, а что продолжением, и в каких формах своего современного существования их взаимодействие происходит сейчас. Как отмечает современный французский исследователь Луи Дюпре: «Следует ли миф за ритуалом как рефлексия о произошедшем действе, или эти два понятия объединены в едином действии, однако ритуал обладает собственным значением, которое сопротивляется нестабильному характеру нарратива». Хотя если говорить о начале не в логическом плане, а во временном, то ритуал появился раньше. «В отношениях мифа и ритуала ритуал является более ранним, миф — более поздним. Вместо того чтобы объяснять ритуальное действие содержанием верований как чистых представлений, следует идти обратным путем: необходимо понимать то, что в мифе принадлежит миру теоретических представлений, что в нем является чистым сообщением или принятым на веру повествованием, как опосредованное толкование человека, непосредственно живущего в делах, в своих аффектах и проявлениях воли»Миф – это не рассказ, это не повествование, это форма культуры, это способ человеческого бытия. Миф вечен, т.к. мифологическое представление присутствует во всех культурах, включая современную. Изучением мифа как формы культуры занимались Гегель, Фрейд, Юнг, А.Ф. Лосев.Способом выживания первобытного человека стало чувство его породнения с грозной природной стихией, он чувствовал их родственными себе, одушевленными существами, которых можно умилостивить, заговорить, а иногда даже напугать. В мифе все свойства природы воспринимаются как смысловые, а связи между явлениями как причинно-следственные или причинно-обусловленные.Миф – это способ человеческого бытия и мироощущения, целиком основанный на смысловом породнении человека с миром; человек переживает в мифе явления природы как одушевленные существа и воспринимает смыслы в качестве изначальных свойств веществ, следовательно, миф есть проекция человека в окружающий мир, где человек всего лишь его часть, поэтому для того, чтобы выжить человеку в этом мире ему нужно найти себе могучих покровителей (богов), которых он одновременно и боится и надеется на них. И в роли таких богов оказываются наиболее существенные для конкретного племени силы и явления природы.Совершение ритуала, предписываемое той или иной традицией, является специфическим типом поведения человека, важным элементом предметно-практической деятельности, который прослеживается на различных этапах цивилизационного процесса. Материальный аспект подготовки к ритуалу включает в себя выбор подходящего участка, необходимую очистку рабочего места, размещение мебели в соответствии с предусмотренными физическими движениями. Местоположение - важная часть обряда. Нужно выбрать закрытое помещение, которое доступно только тем, к кому обряд обращен. До этой стадии нужно принять решение относительно того, кто может посещать обряды, требования для посещения и уровень уединения, требуемый для обрядов. Эти требования нужно принять во внимание, чтобы принять решение относительно местоположения.В зависимости от обряда выбирают соответствующие ему инструменты. Они могут сильно изменяться от традиции к традиции и также зависят от природы обряда. Эти четыре инструмента связаны с четырьмя Элементами, причем пятым, или духом, является человек, совершающий обряд.Для изучения ритуала и мифа как единого комплекса представляются также значимыми мысли Г.С. Померанца. Его версия культурологии, в центре внимания которой находятся проблемы целостности разных уровней, как нам кажется, наиболее адекватно отвечает задачам исследования такого сложного феномена, как ритуал в контексте мифа.

Список использованной литературы

Барт Р. Мифологии. - М.: Издательство имени Сабашниковых, 1996. - 312 с. Бремон К. Структурное изучение повествовательных текстов после В. Проппа // Семиотика: антология. Екатеринбург : Деловая книга, 2001. С. 472-480.Леви-Стросс К. Печальные тропики. - М.: АСТ, 1999. - 576 с.Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. - Т.1. - М.: Педагогика, 1983. - 392 с.Мамардашвили М. Опыт физической метафизики. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. -304 с.Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1995.Мэй Р. Любовь и воля. - М.: Рефл-бук, 1997. - 384 с.Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1946.Топоров В.Н. О ритуале. Архаический ритуал в фольклорных раннелитературных памятниках. М., 1988.Тхостов А.Ш. Психология телесности. - М.: Смысл, 2002. - 287 с.Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции 16-35. - СПб.: Алетейя, 1999. - 288 с.Фрейд З. Тотем и табу. - М.: АСТ, 2008.Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. - М.: АСТ, 1998. - 784 с.Фуко М. Психиатрическая власть. - СПб.: Наука, 2007. - 450 с. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. - СПб.: Алетейя, 1998.Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1993.Якобсон Р.О. Лингвистика и поэтика / Структурализм: "за" и "против". М. : Прогресс, 1975. С. 193-231.Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994