Эссе на тему: "Нужен ли закон о лоббизме в России"

О лоббизме написано множество научных статей и монографий. Само понятие, в его современном значении, возникло примерно в начале XIX века.

Если говорить простыми словами, лоббизм — это способ влияния представителей негосударственных организаций на государственные и муниципальные органы с целью принятия решений, соответствующих интересам групп давления.

Например, крупный бизнесмен может стремиться построить дорогу на месте, предназначенном для муниципального строительства жилых домов. В таком случае он использует свои связи и средства массовой информации, чтобы убедить власти в необходимости строительства автострады, а жилой комплекс может быть возведён в другом месте.

Конечно, это лишь упрощённый пример, но он хорошо иллюстрирует суть лоббизма.

Актуальность темы

На наш взгляд, актуальность темы лоббизма обусловлена тем, что его результаты неизбежно затрагивают интересы третьих лиц или изменяют элементы правового регулирования общественных отношений в различных социальных сферах.

Если вернуться к нашему примеру с дорогой, то в случае успеха бизнесмена, выступающего за её строительство, транспортная система города может разгрузиться. Однако это может привести к смещению сроков ввода нового жилья для жителей района. Таким образом, мы видим, как лоббирование интересов влияет на жизнь простых людей.

В рамках нашего эссе мы постараемся ответить на вопрос: нужен ли лоббизм в нашей стране?

Основная часть

В научной литературе, преимущественно англоязычной, существует два основных подхода к пониманию лоббизма.

Первый подход, известный как плюралистический, основывается на идее, что в обществе существует множество групп влияния, которые постоянно взаимодействуют или конфликтуют друг с другом. Согласно этой концепции, лоббизм является естественным для любого социума.

Корпоративистский подход предполагает, что государство выступает главным инструментом для выявления интересов и объединения значимых социальных групп вокруг них.

Плюралистический подход опирается на доктрины классического либерализма, в то время как корпоративистский рассматривает лоббизм с позиций кейсианства или неокейнсианства.

Каждая из этих концепций имеет свои достоинства и недостатки, но, на мой взгляд, ни одна из них не может полностью отразить реальное положение дел.

В России традиционно сложилось негативное отношение к лоббизму, поскольку в новейшей истории нашей страны его часто связывали с криминальными процессами 90-х годов.

Следует отметить, что отсутствие закона о лоббизме значительно снижает возможности общества контролировать это явление.

Некоторые представители власти осознают необходимость или даже неизбежность принятия закона о лоббизме. Так, по мнению члена президиума центрального совета «Справедливой России» Н.В. Левичева, в стране «необходима цивилизованная правовая система продвижения различных интересов на уровень законодательной и исполнительной власти».

Схожее мнение высказал позднее на заседании совета по противодействию коррупции и президент РФ Владимир Путин: «Антикоррупционные стандарты поведения, основанные на знании общих прав и обязанностей, должны стать нормой для всех». В этом случае российский лидер напрямую связывает проявления коррупции с отсутствием закона о лоббизме.

О взаимосвязи коррупции и лоббизма писали многие специалисты, однако некоторые из них считают лоббизм узаконенной коррупцией и относятся к принятию закона о лоббизме отрицательно (Вырва П.А., Шагиахметова Л.О.). Другие же, напротив, считают, что закон о лоббизме поможет снизить уровень коррупции (Кучеренко А.В., Алексеев С.Л., Аюпов А.А.).

Как ни странно, в нашей стране уже существуют вполне институциализированные лоббистские структуры, в основном в форме государственно-частного партнерства или, иначе говоря, социально ответственного бизнеса.

Однако главной проблемой институционализации лоббизма в российских реалиях на современном этапе, на мой взгляд, является не отсутствие специализированного закона, а наличие социальных, политических и экономических предпосылок для становления корпоративистской системы. В такой системе нет подлинной конкуренции между ее субъектами, а власть проявляет патерналистское отношение к тем или иным группам интересов, наделяя их всевозможными преференциями.